さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>生態調査で求められた、生息数・生息密度。
>これは、被害量を捕獲数に置換出来やしないので当たり前でもある。

被害量は生息密度に置換できるから、それで十分なんだよ。
生息密度によってどの程度の被害が発生するか、研究の結果が出てるから、目標にすべき生息密度が定められるんだよ。ホントに全然読んでないんだから困ったもんだ。
で、その研究結果は個体数調査（当然捕殺は不要、糞や目視確認数から推定する）と被害調査結果から決まってくる。

一方現在の生息頭数、生息密度も個体数調査に基づく。捕殺は調査としては出番がない。

>おおもとの「目的」は文書を読めばお解かりの様に「生態系管理」であり、そのために生息数調査も行っており、個体管理のいち「手段」が捕殺であることに変わりも無く。

捕殺は害獣駆除の一手段と言い換えてもなんら差し支えはないな。
だって、捕殺による生態系管理ってのは駆除そのものだものな。

>捕殺の「目的」など初めからだれも争点にもしていないのに、どういう積りなのかと。

ゲラゲラ、つまりきみは捕殺の目的なんかどうでもいいわけか。
で、それはクジラもそうなのかい？
元々は、科学調査(生態調査）目的で毎年数百頭も大型哺乳類を捕殺するなんて、調査捕鯨以外にない。から始まってんだぜ。

それに科学調査(生態調査）目的でないカモシカ持ち出して恥晒したのがlegal_guardian01、さらに輪をかけてシカ持ち出した馬鹿がきみだ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28727
>>馬鹿だな、「ある」から他に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例なんかないんだよ。
>そうかな？じゃこれ↓とかどうです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28814
>話題の中心タームですか？。
それは捕殺をするに当っては科学的な生態調査を実施しており、
その生態調査はれっきとした生態系管理の為に行われていると
いう事実に関してでしょう。
だから捕鯨との相似性ゆえ比較に出されてたわけですが。

↑つまり、捕殺の目的が何かをｒ君や俺が訊いてるのをシカトしたいってことだろうけど（笑）

>同様に、被害は「指標」であるとも書いてありますな。
>間違ってもこの文書から被害が捕殺数の「決定要因」など演繹できません。

きみには出来んだけだろ、馬鹿だから（笑）
俺には出来る。
>>農林業生産を優先する地域における目標生息密度は、被害が社会的に容認される程度のレベルに抑える必要がある(１〜２頭/ｋｍ2)。保護を優先する地域においては生態系の維持という観点から、シカによる自然植生等への影響を最小限に抑える程度の密度が目標となる(５頭/ｋｍ2）

何故なら、地域の目的によって目標生息数が異なることなど、被害が捕殺数の「決定要因」以外有り得ないから。
「生態系管理」でこの違いを説明してごらん（笑）