さあ！諸君！捕鯨問題だ！

きみねえ、カモシカを「調査目的で数百頭捕殺している」なんて荒唐無稽な説の証拠がなに一つ挙げられないからって、ええ加減な寝言ですり替えてはいかんね。

>「捕殺する例」をあげれば、否定されてしまう。

いいや「大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例」を挙げないと否定にならん。他のどんな目的で何千頭捕殺していようが関係ない。そしてきみにはできてない。
きみに出来たのは「害獣駆除として捕殺されているカモシカを検体とした胃内容物の調査がある」ということだけだ。
胃内容物の調査の為に捕殺申請されたカモシカは、何百どころか１例も提示できてない（まあ１０やそこらの例があっても驚かんけどな）、生態調査しかり、科学調査しかり、いずれも出来てない。

>さて、「捕殺する例」が挙げられた。したがって、モンク説は否定される。

アホウもいいところだ。自分でなにを書いているかわかっていない。

>「日本の調査捕鯨以外に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない」（長いからモンク説と呼ぶ）

↑コレは君自身が定めた前提だ。もちろん俺の言ってることと違ってないので「モンク説」と呼んでも別にかまわん。
これを否定するためには、「大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例」を挙げないと否定にならん。
単に「捕殺する例」が挙げられても、否定したことにはならない。
昆虫だったり魚類だったり鳥類だったりしても駄目だし、鼠などの小型哺乳類でも駄目だ。また目的が害獣駆除だったり狩猟だったり間引きだったりしたら、やはり駄目だ。さらに少なくとも年平均で２００頭以上いない例でも駄目だ。

>モンク説の「大型哺乳類」を「野生大型哺乳類」としたり、「海棲大型哺乳類」としたり、駆除はダメだとか、そのたもろもろの後付けをすればいい。

↑ただのすり替え。
>「大型哺乳類」を「野生大型哺乳類」としたり、「海棲大型哺乳類」としたり、
は「大型哺乳類」に対して文言上後出しで限定を加えているが、
>駆除はダメだとか
駆除は生態調査目的ではないのは明らか、限定を加えたことにならない。

尚、「大型哺乳類」を「野生大型哺乳類」については、家畜の野生化も野生動物に含めた場合、生態調査が科学通念上野生動物を対象として行われる認識が成立していれば、文言上は後付けであっても、実態は後付ではない。
俺はどっちでもかまわんが、まあ家畜の生態調査ってえ言い方はあまり聞かんな。放牧獣対象ぐらいだろう。

>検証不能の仮説を付与すればいいのです。

（あれば）簡単に立証できる。以下の趣旨の一文をまともなソースから拾って貼り付けるだけで十分だ。
「カモシカの××調査を目的として、○○頭捕獲（捕殺）します（した）。」
しかしきみには出来ない（笑）