さあ！諸君！捕鯨問題だ！

coraxさんには少々申し訳ないけれど、またヨコから失礼おば。

>「観察」って？
>殺して調べるのを「観察」とは言わないよ。

ほんじゃあ、調査捕鯨は何ていうのさね？。
そーいう反射で反論を返す猿の如きマネはそろそろ卒業
しなさい（苦笑）。

で、何ていうの？。
「追試が必要な”実験”」とか？。それとも・・・
「再現性が実現可能なナニか」とか。

>えーとね、これさ、いつ・どこで・何羽ってちゃんと共有できる
>データがあるわけだろ？
>ところが鯨研の「結果報告」にはこれが無いというわけなのさ。

つまり君の言っているのは、
『鯨研のレビューが信用できないから、調査の基データを全部
よこせ。オレたちが再チェックする』ということで、「検証」でも
「再現性」でもない。

基データの無条件公開の話だ。

無条件公開などパルンビ氏も粕屋氏もしてないけど・・・そっちの弾劾は
良いの？。しなくて？。不公平じゃん（笑）。

ｒ君が「認めない」のは勝手だけど、ＩＷＣは問題なく認めている。
基データを１片残らず公開しろ・・・とも言わない(慣例として当たり前)。
それでも「信用できない」というのは、君が『ＩＷＣは嘘吐きだ』と言って
いるのと同じなのだが、それは「解ってる」のかな？(そんな理解力は無さ
げやね)。

>でもねえ「いつ、どこで、どのような群れから」等々を知らせない
>そういったデータはデータとは言えないのだよ、単なる「結果報告」
>に過ぎない。
>なぜなら別の科学者がその「いつ、どこで、どのような群れから」
>等々から別の「結果」を導き出すかもしれないからだ。
>「結果報告」だけを示して信じろと言われたってそりゃあんた、
>科学舐めてるとちゃう？

君はそういう偉そうな事を言いながら、パルンビ氏や粕屋氏に同じ事を
要求したりしてない。ＯＧが進めている「教団科学部」にも。

もちろん、科学者の「慣例通り」彼らの資産であるデータを無分別に他人
へ譲渡したりはしないし、本当に「再検査」をする為に欲しいのであれば、
所有権者の鯨研に「お願い」して購入すれば良い。

信じたくなければ、データを買って自分で再計算して違う答えが出るのか
やってみればいいだけじゃん。

なぜやりもしないで、筋違いの「無条件開示」論に跳ぶわけ？。
出来る事を無視してナニが人権蹂躙の「情報開示」だか･･･（苦笑）。

同じデータを使う意味は「検証」においては無いでしょ。
同じ結果しか出ないんだし。

だから、自分たちナリの手法で同じ対象物を調べて、JARPAと意味ある
差が出てくるのか・・・調べれば済むだけ。
本当に自分達が糾弾するように、調査捕鯨が信用できないなら違う答えが
自分たちの調査で出るはずなのに・・・何故２０年間誰もやらなかったの？。

そして、どうして非致死性調査の手法が格段に向上したと言われる現時点
でも、まだ「差」が証明できないの？。