さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ん？ 　 いつ、どこで、どのような群れから捕ったのか等々を、一切
>教えない「結果報告」じゃ“追試”はできないでしょ？

おや、鯨研はメソッドも書いてないアホなもん出してるんですか？
それを認めるようではIWCは馬鹿すぎますが。

って前に書いたら「俺はどうしてもそのメソッドってのがわからない」って書いてたから仕方ないか。

さて、あなたが前々から「情報公開〜〜」と言ってるのは「生データ公開」でしょ。
ンなもん公開しねえよ。生データ出してない論文なんざ山程ある。君の好きなNatureやScienceを見てごらん。きれいなグラフ一枚しか無い、なんてザラだよ。生データをダラダラ載せたりしたら投稿規定を満たしてないってことで一発リジェクト。

あとね、nobu_ichi氏の投稿に追加だけど、追試は確かに実験の時に使うべき言葉で、観察なら「再現性」あるいはnobu_ichi氏の言うとおり「検証」とでも言うべきだったね。nobu_ichi氏は「どこが実験だ」と聞いているけど、実験でなかったとしても「調査の再現性」は得られるんだぜ。例えば東京都のカラス、捕殺された個体は大半が若鳥だ。何度やってもそうだ。これが再現性。
もし「若鳥がそんなに多いわけがない」と主張したいなら、同じ方法でやってみて「若鳥は少ないぞ」という結果を得て報告すればいい。それが検証だ。
「お前の捕ったカラスを調べなおさせろ」とか「殺したら同じカラスを捕れないじゃないか」とかそんな馬鹿な言い掛かりをつけなくても、可能なんだよ。

＞鯨研のは「データ」ではなく「結果報告」、勘違いしないでね。

あのさ、nobu_ichi氏が既に指摘してるけど、
データってのは調査によって得られた結果だぜ。報告がレポートであれ論文であれデータには違いない。単語を云々するなら用語を理解してからにしてくれないか。