さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>提示したことに怒っているのですか？^ ^;;;;;;;;

怒っている？、どういう発想だ？
･･･もしかして、きみの場合レスがないのは「怒って」いるのか？
今まで何度もあった応答だが。
俺のはただのバケイションだよ。

>え〜〜と、資源管理が目的でそれに必要となってくる科学的データを収集するための一手段として捕獲調査を選択していると思っているのですが違いますかね？

違うね、捕鯨が目的。
調査捕鯨なんか何千頭やろうが資源管理にはならん。資源管理に供することが目的で資源情報を得るための調査捕鯨なら、南氷洋の夏だけの調査じゃあ穴だらけの情報だよ。

鯨研のHPには調査捕鯨の建前が書いてあるが、
http://www.icrwhale.org/04-B-j.pdf

資源（捕鯨対象）の増減傾向は南氷洋だけでも分かるが、これは捕獲がなくてもわかる。
後は南氷洋だけではわからん。
極端な話、繁殖集団は同じでも南氷洋まで来ない鯨がいるとしたらどうなる？南氷洋だけで調査していて何がわかるかい？

調査目的の建前は沢山書いてあるが、多くは本当に調べたいなら南氷洋だけじゃ情報不足なことばかりだわ（笑）
いいんじゃん別に。科学は建前で本音は捕鯨の継続なのは皆が知ってる。

>商業捕鯨再開時の”漁場”と想定されている場所で得られるデータですから重要だと思うのですが？

卵で増える魚類の資源管理と間違えてんじゃねえの。
だいたい「資源管理」って、きみわかってんのかねえ？
「資源管理」は知らないけど「資源管理のために調査捕鯨している」と主張してるなんてお粗末じゃあないんだろうね（笑）

>お聞きしたいのですが、monnkuii5gouさんの言い方だと調査海域、調査方法、項目を絞るのは良くないと仰っているようにとれるのですが、費用対効果や調査海域、調査方法、項目の調査目的に対しての有効性を考えてはいけないのでしょうか？

いいよ、有効性なんか特にね。
毎年数百頭、南氷洋だけで捕獲していたのではわからない「資源の情報、生態系情報」が、他の時間空間で調査（少々の捕獲調査を含む）追加するだけでわかるようになる、コレは間違いない。
しかし調査が目的じゃなく捕鯨が目的だから、やらないんだよ。