さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞もちろん“野生”のつもりで話を進めていたんだけど案の定、
＞「哺乳類全般」できたっていうわけだ。ｗ

後だしじゃんけんは家畜だったか。

＞少しで大型哺乳動物生物学に触れたことがある人間ならば
＞1000頭も殺して開き直ってる者たち（半公務員学者）を擁護するなんてことはないってことだよ。（Msg.27935）

どこに「野生」の話が乗っかっているんだ？


＞いまどき1000頭も大型野生哺乳動物を殺してる科学者なんているかい？ （Msg.27993）

そのぐらい限定しなければ、成り立たない話だということだね。
（１）哺乳類限定
（２）大型種限定
（３）野生種限定
（４）科学者限定
（５）捕獲数限定
えらく範囲が狭いじゃないか。ひとつでも外れれば、例示があるでしょう。例えば科学者限定をはずせば、オーストラリアがやっているカンガルー駆除。捕獲数でなく生息数に対する捕獲数の割合なら、オーストラリアのジュゴン猟。哺乳類だけでなく、魚類を含めれば日本がやっている農林水産統計。

要するに、調査捕鯨を非難したくて「こんなことやっている奴なんかいない」というためには、このぐらい狭い範囲に限定しなければできないということだね。そして、これらの限定をする明確な理由はない。

その生物種の生存を脅かすという理由なら、生息数に対する捕獲数の割合で考えなければいけないが、そもそも反捕鯨の主張のために出す論理だから、そんなことお構いなしというところ。

＞いまどき1000頭も大型野生哺乳動物を殺してる科学者なんているかい？

いまどきもなにも、過去にだってないんじゃない。それどころか「非致死」調査でもこれほどのサンプルを調査した例はないんじゃないか。

いまどき1000頭も大型野生哺乳動物を【調査】してる科学者なんているかい？

後出しじゃんけんはＯＫという前提でよろしく（笑）