さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>下記文面を読むと「レポートの結論と勧告を支持する」の『レポート』とは
>「ワークショップレポートの第8 項」を指していることが分かる。
>あるいは少なくとも「JARPAⅠ結果」を指していないことだけは分かる。
>なぜなら「JARPAⅠ結果」には『勧告』など含まれていないからだ。

レポートの「結論」項である８項が主にＪＡＲＰＡの功績を論じている
のにＪＡＲＰＡは関係ない？？？。

いったい、ｒ君はどーいう脳をしているんだろね。驚いたな（嘘;^^）

君は「レポートの結論と勧告を支持する。」とはレポートの８項だけを
指していると主張。

でもね。この文の前はちゃんと「。」で切られており、８項に関する
話は前の文章で終わり。
変な言い訳せずに、「レポートは・・・」と言ったらレポートの８項の
そのまたＪＡＲＰＡを除く単語・・・などというオカシナ話ではなくて、
「レポートそのもの全て」でＯＫ。

んで、その中で結果と勧告の両方はレポートの８項に纏められているから、
この項全体も当然ながら、科学委員会は「支持」していることになるね。
結果・・・ＪＡＲＰＡの成果と有用性。
勧告・・・鯨類の化学汚染について。

まだ、科学委員会のＪＡＲＰＡ支持に文句あるの？。
あるなら、ちゃんと辻褄の合う証拠を出してね。
今回みたいな出鱈目はだめだよ（笑）。

で、宿題はどうなったのかな？。