さあ！諸君！捕鯨問題だ！

“天然”に何を言っても意味ないけど、おまえは

《RMPによる管理には必要とされていないが、JARPA プログラムからの結果には、
以下の方法で南半球のミンククジラの管理を改善できる可能性がある：》

をしっかりと省いているわけだ。


つまり「RMP管理」方式というのは「クジラ管理」方式全般の中のひとつだということ。

したがって「クジラ管理」の改善という言い方はできるが「RMP管理」の改善という言い方はできないってことだ。


＞コピペに文句を垂れる前に自分で読め。

おまえの“意見”はいらないってことだ。




＞科学委員会報告書は冒頭序文においてすでに

＞『。委員会は、ワークショップレポートを検討した結果、レポートの結論と勧告を支持する。』

＞と明言しているのね。

あのさ、前後の文もちゃんとコピペしろと言ったろ？

なぜならそうしないと意味合いが違ってくる場合があるからだよアホボケが。


下記文面を読むと「レポートの結論と勧告を支持する」の『レポート』とは

「ワークショップレポートの第8 項」を指していることが分かる。

あるいは少なくとも「JARPAⅠ結果」を指していないことだけは分かる。

なぜなら「JARPAⅠ結果」には『勧告』など含まれていないからだ。



《SC/59/Rep1 のAnnex D には、分析とデータの解釈に関して見解の相違があるものの、JARPA プロ
グラムの致死的および非致死的調査によって相当量のデータが収集されたことが示されている。ワー
クショップレポートの第8 項は、JARPA プログラムの既定の目的と系群管理に沿った結果の概要を提
供した。委員会は、ワークショップレポートを検討した結果、レポートの結論と勧告を支持する。》
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Committee_2007_ J_.pdf