さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>まあ、しゃあないわな鉄鋼大手の生産規模は最小の高炉メーカーの
>日新製鋼で300万t超だもんな。
>住金小倉は会社にはなってるけど100%出資の製造子会社で、この場合は
>鉄鋼統計では合算（つまり住金）扱いだし。

最大手と１０大メーカーの比較論など初めから論じてなどいませんので。

規模的に”大企業”に相当する日本の各事業所の生産能力と
直接比較しなくて一体どうするんです？。
どーして、グループ全体の合計と紙上比較するから存在するものが
”存在しない”ことになっちゃうんでしょうか？。

住金なら”全国に散らばる全事業所設備の合計”などとヘンテコな
比較しなければならない・・・と誰が決めたのでしょうか？。

粗鋼なら、それを生産する設備を有する事業体と比較しなければ何の
意味も有りませんが。

住金の場合、粗鋼を生産しているのは小倉製鉄所です。
問題は、日本国内の各粗鋼生産事業体と比較して”同規模
の中規模企業群が実在している”ということはデッチアゲでも
デタラメでもない事実です。

>大企業の「日本の法的基準」ってえフレーズだが、これも
>また結構笑えるぞ。多分知らんと書いちゃったんだろうけど。
>･･そんな基準中国もってってどうすんだあ？
>んで、基準越えなら大企業で巨大設備ぃ〜？（げら）

なぜ笑えます？。
君は、”そんなもん日本の(設備個別と比較して)ちっちぇ”だの
抜かしたわけです。生産高・生産能力の現実比較を全く無視してね。

日本で粗鋼生産を行う”大企業”規模と呼んで全く差し支えない現実の
生産能力と中国側の中堅メーカーの生産能力を論じているんですが。
私がしているのは、現実の生産能力の比較ですので、全くおかしくない
ですけれども。

また、事業所内の個々の生産設備が大きくて進んでいるのなら、それと
現実に比肩する生産高を出している中国の中堅メーカーは、いわば個々
には小振りな設備を束ねているわけですね。
でなければ、同じやそれ以上の生産は出るわけがありませんから。

束ねた生産設備の合計が比肩するだけ大きく無いなら、物理的に同じ量の
生産は出来ないですからね。

>君なあ、いくらちびこいったって高炉一基つくんのに幾らかかると
>思ってんだ？
>安物大国の中国だって５億やそこらの金じゃ500m3級配置した製鉄所
>なんて全然無理だぞ。
>従業員数なんか日本と比較してどうすんだ？中国だぞ、きみぃ？

だれが”個別の設備”の話などしていますか？。
償却済の設備を束ね、１０分の1の人件費を駆使して、日本の主要事業所
と比肩する生産を『現実に』行っている”中国の中堅メーカー”の
生産能力の存在の話をしているのですが。

>中規模メーカーが大手に吸収合併されると集約が進むって知らんの？
>んで、メーカーの生産規模はでかくなるわなあ。

それは聞き棄てなりませんね（苦笑）。
つまり、未だ統合再編途上であるのは事実ですが、これら”中堅
メーカー”群が存在している事を”知っている”わけですね？。
知っていて”個々の設備と比較してちっちぇから存在しない”などと
文句を言っていた・・・わけですからね。

>さあて、ということは不採算と効率は「違う」ってことだな。
>んじゃ、効率って何なんだい？それ償却不要とどんな関係なんじゃ？（げら）

不採算と効率低下のスパイラルが起きているのは原料が高騰し、かつ国家が
商社を操作して当該メーカーに原料を廻さない政策を採っているためです。

もし、中堅メーカーが自由性を有するなら、新規設備の導入負荷が無いなら、
日本で利益を出せるメーカーと比肩する規模なのだから、必ずしも生産原価的
に不採算を産むとは限りません・・・というお話です。
別に全部が採算的に問題が無く、また中国の政策を無視して実現可能だなどと
言っているわけではありません。

問題は、中国国家が過剰生産による共倒れは容認できないので、個々のメー
カーの都合など聞いてはくれないことですね。それで？。

>で、EUでは高級鋼材の特殊鋼がアンチダンピングの対象となり、
>一方中国国内（日本国内でも）では普通鋼材の値段が上昇していますが、
>何か？

われわれは”供給過剰か存在するのか否か”を論じています。
価格上昇の話などしていません。

実際にEU向けの市場のパイの大きさ変化以上に、中国製鉄鋼製品の
構成比率が高くなり欧州メーカーの取り分が減っているので規制が
検討されているんですが・・・これが”供給過剰”でなくて一体
なんなんです？。