さあ！諸君！捕鯨問題だ！

2100 投稿者：kujira77777 投稿日時：2007/10/26 9:04
2098 Re: [自然死亡率]・・事実上まだ未知である

（2006年12月）
日本の第1期調査捕鯨に関して開催された東京での
ワークショップに関する科学委員会報告書
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC59docs/SC-59-IA4.pdf

The Workshop agreed that the method used to derive the estimates in SC/D06/J13 was broadly valid, and in particular was free of assumptions about stock-recruitment relationships, but some members felt that the extremely low precision meant that the result was that the natural mortality rate had, for practical purposes, not been determined. In particular, even a zero value was not excluded by the analysis.

「信頼区間が広い、自然死亡率ゼロも除外することができなかった」


　　　　　　　 ↓


(2007年5月)
科学委員会報告書
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf

3. ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006) (SC/D06/J13), were, at around 0.04, within the
plausible range, but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.
The ADAPT-VPA provided estimates of natural mortality
rates with a CV of about 0.15 but these depend on the use
of commercial catch-at-age data, about which, as discussed
in SC/59/Rep1, there are some problems (and see Item 10.2.3).

“still effectively unknown” 　 つまり

「事実上この特性値は未知である」と結論づけています。

結局『まだよくわかってねえや』ってこと。



この自然死亡率の推定が調査捕鯨の主要目的であったわけですが、

18年間もかけて、何十億もの税金を注入して、6800頭も殺して

研究しておきながら結局、その主要目的を達成することが

できなかったというわけなのです。


-- -引用ここまで

自分で出したものでしょう。後半だけ強調して、前半は無視か。"some members"はなんて訳すんだ。