さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>しかし信頼区間が広すぎるがゆえその特性値（自然死亡率）は
>事実上まだ未知である（と言える）。

そのお説では、JARPAの単独データが0.04と求められたt・・・と
明言している意味がわからなくなりますが。
また、次段落の”The 　 ADAPT-VPA〜”以下に意味が繋がりません。

kujira訳では、IWC/SCは、自ら”自然死亡率は未知だ”と断言しながら、
同時にJARPAデータから0.04を求めたと、わざわざ断言しているダブスタを
平気で犯しているアホウということになってしまう。

さらに、”未知だ”と結論付けたというその直後に、”商業捕鯨から得たデータ
では若干問題がある”と前言の根拠と矛盾する意味不明な繋がらない事を書いて
いることになるんだけど・・・・。

自然死亡率は既に求めてある・・・・とIWC/SCは明確に同レポートの同じ文節に
書いている。
したがって、これが”未知”であることにはなり得ない。

問題は、それを使用した計算の範囲の広がり方では、商業捕鯨プランを実行できるほど確信が持てん・・・ということだ。

だから。

再々度調査を重ねて、各々の計算結果を比較し有意差の存在が正しいものか確認する以外に方法はあるまい？・・・・ということだよ。

調査続行の明確なエビデンスなんだよ。これは。


繰り返すけれども、ＩＷＣ公式文書の意図的な「誤訳」を公開掲示板で頒布して良いのかね？。