さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞生態系の頂点にいる野生生物が増えすぎた場合、どういうことになるのかご存じなく、レスしていたの。

＞だから“頂点にいる野生生物が増えすぎる”なんてことは起こらないの。
＞イメージで語るなって。つーか捕鯨派のプロパガンダなんて真に受けるなって。
＞増えすぎる、なことは絶対に起こらない。

また同じことをレスしてるよ。
頂点にいる野生生物が増えている例をすでに私は例示したつもりですが、貴方には理解できなかったの？

再度掲載します。
丹沢、尾瀬のシカ。
オーストラリアのカンガルー

次のレスも自爆ですね。（笑）
＞イメージで語るなって。
＞つーか（反）捕鯨派のプロパガンダなんて真に受けるなって。（一部修正）

＞きみは理学部だろ？
私は、理学部出身ではありません。

私は、充分考えてレスし、そう結論付けた思考の過程もある程度示しているつもりですが、貴方はそう思っていないのでしょうか？

少なくとも貴方の主張は、結論が先に来て、思考の過程がまるで示されていない。

何も考えずに貴方はレスし、自分の考えと異なる方々を批判しているように見えます。
私だけでなく、nobu_ichi95氏はじめ捕鯨容認派の方々は、反捕鯨派の主張に客観的に正当性があれば、その主張を受け入れる方が多いと思っています。

しかし貴方の主張は、そのレベルまで達していません。

また、nobu_ichi95様はじめ捕鯨容認派の知識、理解力の方が貴方より特段に優れているのではないかと感じています。
なぜなら、貴方の考えの誤りを指摘されても、同じ主張を繰り返し、理解力等の学習能力が劣っているようにも感じるからです。

貴方の反捕鯨の主張及び攻撃などの一連の行動は、反捕鯨の問題点を露見させ、反論できないと、話題を替えたり、別の話題を立ち上げ逃げているように感じます。

そして同じ話題を何度も繰り返す。
＜貴方の周りの人々まで、時間が無駄になってしまいますね。＞

あえて言います。
貴方の行動は、反捕鯨派のためになっているのでしょうか？
反捕鯨派の問題行動として、捕鯨容認派、反捕鯨派だけでなく、中立の立場の方も眉をしかめ、貴方の考えを容認しないと思っています。

君の発言をそのまま返す。
＞（君の一連の行動は、反捕鯨派のためになっているのか、時間の無駄になっていないか）よーく考えてみろ。

よって今回も、「不可」。（笑）