さあ！諸君！捕鯨問題だ！

もう一度整理の上、提示しておこう。
kujira7君におかれては、司直に再告発されても問題なき様、速やかに反証の具体的提示を願いたい（苦笑）。

>馬鹿が貼り付けたのをよ〜く見ると。
>ただ「平均の」「一般に〜」「通常〜」とだけ言って
>規制値以上の場合には言及していない。（逃げを打っている）

『規制値以上には言及していない』？・・・どこをどー読んだらそんな曲解が出来るのかなあ（苦笑）。

これまで、厚生労働省のQ&Aや食品安全委員会の評価書をさんざん提示してきたはずだよ。それは「一切見なかったことにする」なら上記の返答も頷けるが、何度も提示された事実関係を読まずに無視しても世間には通用しないよ。

付け加えておくと、水銀に関する事実関係を意図的に歪曲し続けている理由は、自己の和歌山県教育委員会・太地産鯨肉への責任追及行為の正当化を図りたいがためだと考えられるけれども、事実に基かない事を承知で行うそれは偽計業務妨害や毀損を構成する立派な犯罪だ・・・まあ、「愚かなザコ」に捜査費を遣ってくれるかどうかは解らないけれども（爆笑）。

なお、水銀に関しての国の見解は、何度も既出であるが、まずＱ＆Ａにおいて
http://www.mhlw.go.jp/topics/2003/06/tp0613-1.html#toi10
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/iyaku/syoku-anzen/suigin/040817-2.html
『基準を超えた事が直ちに支障を来たすものではない』

同じく既出の審議を委託された食品安全委員会の評価報告も環乳第99号が通達される直前の第１６回JECFA（FAO/WHO合同）において
http://www.fsc.go.jp/hyouka/hy/hy-hyouka-methylmercury.pdf
『限られた期間であれば、健康に対する危険性は無く問題ない』

と既に評価は固まって「いた」ものであり、この内容に学会や専門家からの反証を添えた異論提示は現在も無い。

したがって、これまでkujira7君には『具体的反証』の隠蔽を解除し論拠を提示する様要求してきたのだが、悉く裏切られ続けている状況だな（苦笑）。

私の場合は第三者の傍観者なので、裏切りは個人感情を損なう位で済むけれども、法的にはどうなんだろう？。
”裁判官さん”は反社会行為を苦笑して放免する様な立ち位置には無いしね。