さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>減るかどうか分からないのに「エイヤー！」とやってしまう
>っていうのはリスキーな考え方、持続可能な利用という
>基本姿勢に反する考え方。

え”？。
『捕獲数検証』ってRMPの重要な要素だけど。

>つーか現状、減ってるのかどうかはまだ科学的には「わかんない」状態。
>つまり“減らない”なんてまだ「わかってない」ってことだ。

「わかっていない」のは正確な数だが、資源管理でそれを知る必要は無い。
逆に「減っていない」のは既に「わかっている」ことだ。

たとえば、暦年のJARPNの目視数の推移から太平洋における現在の『資源数は過大評価』だとかいう意見はどこからも出ていないうえ、目視結果から導き出された安定評価に”専門家”の反証を添えた反論は出ていない・・・。

ということは、すなわち数万〜十数万頭のなかから「調査捕鯨」でごく僅少の捕獲をして「減る」道理が無いと言って良い。

もちろん、それが「捕獲する」という行為では何ら変わらない商業捕鯨に代わったとしても何ら問題は無いのだがね。

南極海の場合も同じで、「わかってない」のは３周目の調査方法を従来から変更したことで、３０万頭という推定値と２周目の７６万頭の「乖離」が説明できない事だけだ。
これは、３周目と同じ手法の調査を更に繰り返さないと完遂できないだろうことは「わかっている」のだ。
(ここで大事なのはIWCでも２周から３周の間に実際の激減要因があったとは考えられていない事だが。)

ただし、現時点では直近の調査でも３０万頭レベルは居る事は周知事実なので、「事実関係」を重視するなら太平洋同様に僅少の捕獲を行って何らかの問題が生じる可能性は無いといってよいのだから、調査捕鯨が誹謗されるいわれは無いし、これを商業捕鯨に置き換えたとしてクレームが付くのは、科学領域からではなくて、愛護思想領域からだろう。

そう。
純科学的にはクレームの付けようが無い。