さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>それなら「イルカは漁民に害獣と認識されているから駆除していい」ことになるよ？
>本音を聞きだすために、わざと回りくどい聞き方をしていたのですが、結論を先に出されてしまいましたね。

失礼しました。横からお邪魔してしまいました。

>・日本原産種は無い公海上のクジラは保護する必要無し？
>・系群管理も必要ない？
>・クジラが”害獣”として認知されるかも知れない、食害論に結びつき
> 　 かねない調査報告が日本から出ているが、害獣なら保護の必要なし？
>これらを全て肯定する発言だったのですよ。

kujira氏の返答を待ちたいと思います。

>これで彼の持続的捕鯨に対して、疑義を投げかけられる根拠は「わかんねえから」１点に絞られた訳です。

まあ・・「わからないから慎重に」ってのは当然なことなんですが、
何がわかって何がわからないか、の判断もわからないのだが
非科学性とやらはわかる・・・のが何度聞いてもわからない。

>愛護にすらなっていないのはお気づきではありませんか？
>愛護の場合、トキの様な象徴的保護動物に対する保護/保全活動に
>絶対反対などしません。彼らは元々、「野生生物は、本来の生息域
>で、原初の状態のまま生きる”権利”がある」という考えを持っている
>事が多いですから。

この部分はちょっと意見が違います。仰ることはもちろんわかるのですが、
一種の「野生純潔主義」とでも言うか、そういう感じかと思ったので。
（既に絶滅した＞人間が他所から持って来て飼育して放そうとしている＞そんなのは野生ではない＞却下）
どう表現すべきかわからないので、とりあえず単純に「愛護」と書きましたが。

また、私が「愛護」と書いた部分は「野生動物のためになることでなければ研究ではない、
ただのエゴである」「飼育して研究材料に使うのも当然エゴである」
という表現に対してです。実験動物を解き放て！といった運動がありますが、それに近い感じを受けたので。

>少なくとも保護の観念に基づくものでない事は明白になった訳です。

おそらく、kujira氏のいくつかの感覚、例えば
「クジラは絶対保護」
「野生動物を閉じ込めるのは反対」
「野生動物は野生においておけば自然とうまく行く」
「研究や科学は自分の理念に合うもの意外は認めない」
といったものが混合した結果の発言であったろうと推測します。

保全は今や、「放っておくとクラッシュしかねないものを如何にして調整し、ソフトランディングさせるか」という
いささか泥臭く実務的で時には血まみれなものになっており（というか、もともとなんですが）、
ある意味では「自然至上主義」は否定されてしまっていますからね。
もはやまかせられる程の自然が残されていない、という場合が多いから。