さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「査読された英文で役に立つものは１本しかない」という『意見』だろう？
＞それが事実かどうか、つまり
＞・役に立つとはどういう基準か

「役に立つ」ってどういう意味？

何に対してどういう意味で「役に立つ」って言ってる？


自分で勝手に「役に立つ」云々と話を創っておいて

それをおれにぶつけてもなあ・・。


英文邦文に無関係にこの業界の科学力というものは

「鯨資源管理に関する国際査読論文の数は16年間でたったの１本」

程度という超お粗末さだったということ。


＞本当に全部『あなたが』調べたのか

勿論おれが調べたわけじゃないが

そのあと業界側からのまともな（科学的な）反論が無かったことを考えるならば

それはやっぱし「事実」だったということ。


＞その後に出された論文はないのか

多分ないだろうね。

時代（科学界）は非致死調査の流れ、毎回1000頭も殺すなんて

時代遅れの実験手法なんて誰からも相手にされません。

仲間内で自画自賛し合っているだけ。


＞yukakedaisuki氏が何度も念を押しているし、
＞イルカ漁トピで私も質問したでしょう？
＞最後はあなた自信が「ここ１６年くらいじゃないの」と言ってるよ。

ん？ 　 おれが“実際”そう言ってる？


＞さらに「捕殺による論文は認めていない」という言明だけで、
＞何本の論文が投稿され、どのような理由でリジェクトされたのか、
＞何一つ具体的な例を示せなかったじゃない。

第一次南極海調査捕鯨は1988年から16年間。

実験動物に「必要以上の苦痛を与えないよう」という

科学界の流れはここ何年かの最近のこと。