さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞もっと昔は、それがウイルスによるものかどうかは分からなかった、
　 ってことに変りはないのだよ。

いやその時点でウィルスが原因である事は分かってたの。
そりゃー医学が進歩する前は分からなかったけど、
中世や江戸時代の例を持ち出されても意味無いんじゃない？

＞汚染されてるのがほぼ確実に分かってるのに？
　 霞ヶ関の言い分はｗ「その当時“確実には”分かっていなかった」っていうものなのね。
　 まあもちろん本音としては
　 「突然の血液製剤投与中止は血友病患者たちの混乱を招くから」であり
　 「製薬会社への配慮」っていうのもあっただろう。
　 誰も責任を取りたくなかったからウヤムヤにしていたんだろうな。

そ、薬害エイズの場合はその辺が突っ込まれてるワケ。

＞その症例の原因がウイルスによるものであるってことが判ったのは後年なのだよ。
　 昔は「わからなかった」のだよ。
　 症例がない。言い方を変えるなら、症例がまだ発見されていない、とも言える。
　 つまり何度も言うけど、症例がないからといって
　 「人へは感染しない」とは言えないってこと。
　 もちろん「人へ感染する」とも言えないってこと。
　 これが科学的考察っていうものだよ。
　 「わかんない」なら「わかんない」ってことを認めてこそ科学的態度っというものって例のアレだ。

まず、ウィルスかどうかもそうだけど、症例があるかどうかが問題なの。
で、現在のところ鯨ブルセラによる症例は認められていない事が今現在分かってる事ね。
これで危険だというなら、まずは感染するかどうかと症例を例示することだろーね。

で、大騒ぎすれば公的機関も動かざるを得なくなるかも知れないから
とーぜんこの辺りの事を調べ始めるだろう。
となると今のところ何の問題もない、とされてるものを
無理に調べるワケだから、君の大嫌いな税金の無駄使いに繋がるかもよ。
となると騒げば騒ぐほどマッチポンプになるなあ（笑）。

ま、泰山鳴動してネズミ一匹出なかった、ことで収拾つかなくなってるなんて事例も
結構あるらしいんで、そう簡単に動かないとは思うけどね。

それから科学的考察についてだけど、これだけ暴露事例があって
感染事例がないという事からふつーは類推するワケ。
ちょっと見たらドイツがスバールバル諸島やノバヤゼムリャのアザラシに感染している
ブルセラ菌（鯨系とは別系等だけど）とそれを食べている人の感染について
調べているのがあったけど、やっぱり感染例はなかった。
とゆーことはやはり全てのブルセラ菌に問題があるという訳ではなさそーだよ。
分かっている事があるにも関わらず、君のように分かりません、
って事はふつーは考えないし、それじゃー科学者なんていらないじゃん。
私だって言えるよ（笑）。

＞●「わかんない」なら安全側に倒す。

とゆーことで、分からない、と言う事自体が誤りだという事は分かりましたか？