さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>「生データ」提出は拒否している。
>「生データ」でない限りそんなもの（「結果報告」）は
>（マッサージされている可能性だってあるのだから）
>到底科学的根拠なんて言えないってことだ。

『生データじゃないとダメ』だと言ってるヒトは”第一人者”には居ないようだね。

さて。

生データというのは、調査過程で具体的にプロットされたデータを記したノートなりを示すからそこから結論を導く過程で”マッサージされた可能性があるから信用しない”という理屈も確かに少しは成り立つ。

だが、IWC科学委員会も別にクレームをつけてもいないのに、君は初めから”信用できない”と言っているのだから、”データ”で争うのはナンセンスであり、答えは簡単。

「同じ調査をすれば良い」

だけだ。

信用しないデータの提示を求めたところで、「観測データ」の数値の羅列からから、その生データだけを見てチェックする人物は”現場を見ていない”わけだからマッサージされたかのかどうか、そもそもか判別がつかない（苦笑）。

だったら、何も信用しないデータを眺めるより”同じことを繰り返して再調査すれば、簡単に調査捕鯨の生データならびに調査結果に疑義があるなら”反証が準備できる”はずだよ？。

なぜ、そんな簡単なことが”できない”んだろうね？