さあ！諸君！捕鯨問題だ！

１）1990年の包括的評価で生物学的特性値が用いられていなかった証拠は？
２）JARPA＝生物学的特性という証拠は？
３）SOWER＝生息数推定という証拠は？
４）２）３）２つを統合したものがCAだという証拠は？
５）CAにJARPAデータは使われ無いという証拠は？
６）「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
　　 と「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」
　　 の違いは？
７）鯨研がIWC/SCに提出した論文150本の内、鯨資源管理に関する
　　 国際査読論文は、１本という根拠を出して。
８）「南極海全域のミンククジラ生息数推定はSOWERのみで行われる」
　　 というのは”決まり”が存在する証拠を提示して。
９）君はなぜ突然以下の投稿でグリーンピースの名前を出してしまったのか？

・kuji7君投稿
>イラスト君は 2006/11/17 8:05 [ No.16315 / 16888 ]
>投稿者 : kujira77777
>おれがＧＰとは関係ない人間だと知っているにもかかわらず
>さも関係者であるがごとくの書き込みを執拗に行っていると
>いうわけなのあります。

・私の返事
>とうとう告白してしまいましたね（苦笑）
>2006/11/17 8:17 [ No.16317 / 16888 ]
>投稿者 : illustrious_hms
> 私は君がグリンピと関係あるかどうか知りません。
>反捕鯨団体とは書きましたがね。
>GP=GreenPeaceという意味だよね？
>
>>おれがＧＰとは関係ない人間だと
>
>どこの反捕鯨団体と指定していないにも関わらず、君の
>方からグリーンピースの名前が出てくるとは驚いたよ。

１０）君はこの本読んだのか？

>Re: 本読んだ！？ 2006/11/22 6:08 [ No.16562 / 17180 ]
>投稿者 : kujira77777
>クジラを捕って、考えた
>http://www.tokuma.jp/CGI/book/base/books.cgi?proc=4&isbn=4-19-892137-7

１１）各種学会での発表論文は基本的に査読対象になるって知らなかったのか？
１２）IWCは査読など行わないと言いたいのか？
１３）サイエンスやネイチャー誌でも査読者＝レフェリーはどうやって
　　　 決められるか？反対派などという意味不明な立場の人間が
　　　 選ばれるのか？
１４）>反対の立場の科学者が査読し 　　
　　　 とギャグ書いていたが反証も出来ずにどうやって科学的に反対の立場の科学者、
　　　 とやらが存在できるのか？


１５）１４までがネタ振りで

>Re: 質問を 2006/ 5/28 14:07 [ No.11676 / 16453 ]
>投稿者: kujira77777
>えーとおれは素人なんでそういったことはわかりませんです。

というオチになるのか？

君は笑われるためにここに来てくれているからねエ(笑）。