さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>科学オンチ利権ゴロに「莫迦」と言われてもねえw

君は所詮「鯨莫迦なのであって、真実は真摯に受け止めるべきだね。

>おれは嘘はつかない。

嘘をついてはいけない。
エスキモーの伝統捕鯨容認の根拠が”知ったかぶり”。
十分嘘吐きと自分で認めているではないか。

>去年少なくともＩＷＣ科学委員会の参加団の半数強が
>その南極海調査捕鯨とやらの科学性に疑問を投げかけたという
>事実がある。

反捕鯨国が政治的意図を持って、SCに対しても妨害工作の一環で
科学とは無関係に人を送り込んでいるからでしょ。そのエピソード
は反捕鯨勢力がいかに科学を蔑にしているか示す好例でしかない。

>皆目見当がつきませんですはいw

そりゃそうでしょ。
君は日本語すら不自由な身なのだから。

>現代の科学界においては「苦痛軽減」「殺す数を少なく」といった
>自主規制を行っていなければ科学としては認められないってこと。
>そうしないとたんなる大量虐殺ってことになる。

これも何度も言っている事だが、さて君が引用した本には捕殺調査
に関して何と書いてあるのかな？

>その最高権威のIWC内の分を合わせても
>鯨資源管理に関する国際査読論文の数はたったの１本という
>科学的超貧しさ。雑誌社の査読や掲載有無は論文の価値に影響しません？
>あははは、それを現役の科学者に言ってみろよ？
>たとえば「ネイチャー」に査読付き論文が載ることが
>『論文の価値に影響しません』ってか？

だから君は莫迦だと言われる。
ネイチャー誌に掲載させる為に、なぜ調査を行わなければならない？
まさかネイチャー誌に掲載されなければ科学ではないと？

因みに、韓国のファン教授や、ベル研の高温超伝導等”世紀の捏造”
論文を掲載しているのも事実。
ユリゲラーが論文として掲載されたり、コラム記事としてネッシー
が取り上げられたり、果てはイグノーベル賞記事が取り上げられたり。

インパクトファクターの高さはサイエンス誌と双璧をなすのは事実だが
あくまでも研究者の”夢”的なものであって、結局は”ステージ”で
しか無いという事。

つまり、”On Broad way"というのは俳優にとっての夢ではあるが、
ブロードウェイの劇場に出演している俳優全てが後世まで名を残すとは
限らないというのと同じ、とみんたさんに言っておきなさい。


>国際査読論文の数はたったの１本ですし、

どうせ根拠が出せずにまた逃げるんでしょ。
因みに査読制度に関しては、個人的感情や一握りのエリートで出版が左右
されてしまう弊害がすでに指摘されている。
一般的にレフェリーは対論に厳しく、持論に沿う、もしくは持論を支持
する内容に対して評価が甘くなる。例のネイチャーが訂正記事を載せた
日本批判の記事など、反捕鯨側が工作した形跡があると聞いたがね。