さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞莫迦

科学オンチ利権ゴロに「莫迦」と言われてもねえw


＞同じ話題で同じ嘘を繰り返してでもいいから

おれは嘘はつかない。


＞これは既に決着済ではあるが

科学オンチ利権ゴロ太郎が「決着済」と言うw


＞科学許可に基づく調査捕鯨はIWCの「科学調査」カテゴリーに、
＞会員国家による「主要調査プログラム」として、
＞現在も公式に認識されているものなので、
＞最高権威は「科学」と認知している行為なんだよな。

去年少なくともＩＷＣ科学委員会の参加団の半数強が

その南極海調査捕鯨とやらの科学性に疑問を投げかけたという

事実がある。


＞最初に釘を刺したのではあるが

なにをどう釘をさしたのか、科学オンチに言われても

皆目見当がつきませんですはいw


＞おや？。さっきまで「科学調査か否か」の話をしていた筈なのに、
＞「自主規制」の話に飛んでしまったね。案の定（笑）。

現代の科学界においては「苦痛軽減」「殺す数を少なく」といった

自主規制を行っていなければ科学としては認められないってこと。

そうしないとたんなる大量虐殺ってことになる。


＞先ほどのご見解では「殺す実験」は即「とても科学調査とは呼べない」はずが、
＞話のスジが通らないまま「科学調査」であるが「自主規制」を促す
＞「トレンド」という話に成り下がってしまったので、
＞科学か否かを論じる以前に、自主規制の必要性を愛護的精神論から
＞語る問題に過ぎない・・・ことを自ら暴露してしまった様で。

まず「とても科学調査とは呼べない」と言って、

以下その理由を述べたってこと。


＞動物実験は必要な限り医学・科学分野をはじめ、
＞現在もなお認められているのが現実であるし、

残念ながらそういった学会においてさえも

「苦痛軽減」「殺す数を少なく」といった

自主規制を行わなかったのであれば

そういった実験から得られた知見は

科学としては認められないという

まことに手厳しい現実があるのであります。


＞IWC（最高権威）より、編集者の好き嫌いや
＞経営・編集方針に依存せざるをえない
＞雑誌社の権威性が高いということはあり
＞得ないので、雑誌社の査読や掲載有無は
＞論文の価値に影響しません。

その最高権威のIWC内の分を合わせても

鯨資源管理に関する国際査読論文の数はたったの１本という

科学的超貧しさ。

雑誌社の査読や掲載有無は論文の価値に影響しません？

あははは、それを現役の科学者に言ってみろよ？

たとえば「ネイチャー」に査読付き論文が載ることが

『論文の価値に影響しません』ってか？


＞要は、IWCに何本提出されていて、
＞その機関が論文をどう捉え評価するか・・・に尽きますので。

ええ、多くてもこの１６年間で鯨資源管理に関する

国際査読論文の数はたったの１本ですし、

その他鯨資源管理に関する物は検証の利かない「生データ」なしの結果報告、

いわばインホメーションペーパーの類にすぎない物ですから

論文としては評価しようにも評価できないってわけなのです。


つまりそもそも論文として成り立ってない物に対しての

「論文としての評価」はできないってこと、

お分かりかな？