さあ！諸君！捕鯨問題だ！

座礁数と個体数との関係に、強い相関があってもダメですか（笑）。相関って一体何なのでしょう？？？

例えば、一部の生物で、満月の夜に一斉に産卵するという現象がありますよね（カメでしたかカニでしたか名前は失念しましたが）。この場合、産卵と満月という両者の間に強い相関があるわけです。この両者を結びつけるメカニズム、産卵のその他の要因は計算されていませんが、そんなことが問題ですか？見かけ上だとか、両者の間に介在する要因だとか、相関関係に対して何の障害にもならないのではないのですか？両者間のデータが相関を示してさえいれば、両者の関係について結論を出すことが可能であり、実際に産卵時期を予想することも可能になっていますよね。

強い相関が証明されてもダメ云々という理屈は、私には全く理解できません。相関とは、因果関係としての両者の結びつきの強さを、科学的手法で解析し数値で表現したものでしょう。
nicさんの考えで行けば、この世の中のあらゆる相関関係は、すべて見かけ上のことで、関係は把握できていない、すなわち意味がない、ということになりかねないと思いますが？

ま、犯罪発生件数と満月の夜（月齢）との間に相関が見られるだとか、あやしげな話もあります。相関があっても意味はなさそうな気はします。両者間の因果関係がかけ離れていて信じがたいわけですが、これだって同じ事が言えるでしょう。例えば、非常に強い相関があれば（殺人事件は満月の夜にしか発生しないとか）意味ナイ・無関係デアルと強弁できるものではないと思いますよ。相関が弱ければ信頼性に欠け、相関が強ければ事実として受け入れなければならない。相関の強さとは、そういうモノサシではないですか？

さらに言えば、問題となった自動車数と交通事故件数でも同じですよね。一見あたりまえのようですが、運転マナーとか交通ルール、インフラなどの要因を計算していません。しかし自動車数と交通事故数の相関の強さが主題なのであって、見かけ上とか正確でないという批判こそ、意味がないと思います。

座礁についてもあまりご存知ないようにお見受けしますが、座礁にはライブとデッドがあることをご存知ですか？
デッドの場合ですが、鯨類は一般に天敵が少なく、死体の分解も遅いため、魚類などと違ってストランディングするわけです。死んで沈むものは別ですが、浮くものは漂流するからね。生きたままの座礁はライブストランディングと言います。