さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まーだ勝手な妄想に走ってるの？
＞自説を理解してもらうためには「原則生データの公開」が必要不可欠なのです。なぜならある解釈を施された（たとえばある統計的解釈が施された）
「報告書」など科学とは呼べない代物なのです。
その解釈（あるいはその仕方）が科学者間において合意され得るものなのかどうか、白日の下に晒し吟味検証されなくてはいけないのです。
それが科学というものです、つまり「報告書」は科学ではないのです

これ、ソースはすべてK７氏の脳内妄想でしょ？最近の論文捏造が生データの検証から発覚したものとでも？

論文捏造事件でちょっと調べりゃわかると思うけど、追試は「論文」、K７氏の言うところの「報告書」に基づいて行ってるわけ。

例えばこんなの↓はわかりやすいが
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/f531b796aaea8c1be0656cfb9efa0dca
＞データは実験をせずにコンピュータで生成したもので、実験設備もサンプルも犯人以外は（20人もの論文の共同著者も）見たことさえないという、物理学界のお粗末な実態が明らかになる

＞同じグラフを複数の実験データで使いまわし、ノイズまでそっくり同じという単純な手口が見抜けなかった

「同じグラフを複数の実験データで使いまわし」てったってことがわからなかったのは、実験データ、つまり生データの検証はなかったってことね。

科学界のこういうルールはいいのかどうかは疑問だが、調査捕鯨は科学だから現状では科学のルールに則っているってだけのお話。

ところで、バルンビは生データを公開してるって確証はあった？