さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞国際捕鯨委員会において過去
「鯨を持続的に利用しましょう」政策は失敗の連続でしたので
将来「鯨を持続的に利用しましょう」のためには一時
安全策として商業捕鯨は中止にしてみたらどうだ
ってことでの商業捕鯨一時中止決議は
なんら「鯨を持続的に利用しましょう」には矛盾しない、
すなわち『問題外』なんてことはないってことなのです。

そのようなことはわかっております。
持続的に利用する為に一時中止にしましょうとは、
将来、捕って食うことを目指してのものなのに、
捕って食うことをしない国が
なぜ、国際捕鯨委員会の中にいるのですか？

＞多数国間の条約上の紛争は
その条約の枠組みの中で解決すべきである

これも、捕って食う国同士の問題なら
その目的の組織の中で解決しなさいというのなら
理解できますが、
捕って食わない国はそもそも枠外ではないでしょうか？
（アメリカは捕って食う国ですけどね）

＞なぜなら捕鯨条約には「利用」と「保護」の両面が謳われているからです。

永続的に捕って食うためには
保護しながらでないと破綻しますから。
ベンガルトラを保護するそれとは違いますよ。

＞次にＲＭＳ（管理制度）というものがあり
これをクリアーしなくてはなりません。

それも含めて大雑把に言ったのですが…
で、そんなことを言いたいのではなく、

参加国全てが捕鯨を始めるわけでもないのに
単に難癖つけているとしか思えないのです。
捕って食う行為をするつもりもなく、
捕って食いたい国にあーでもないコーでもないと…

日本も認めているといいますが、
商業捕鯨を無理やりごり押ししたくないから、
あえて高いハードルも容認しましょうってことじゃないですか

＞でもまあこの業界の世界的な信用の無さを考えれば
当分は無理な話でしょうね。

どこの国のどのような組織が
信用していないのでしょうか？

＞IWC主体のSOWER（目視調査）を行っております。
これには調査員として日本の鯨水産学者さんも乗船しております。

で、その結果はいつまでにまとめなくてはいけないのでしょうか
捕って食うことを目的にしているのですから、
期限をはっきりさせるべきですよね

＞理想は６隻の船で同時スタートなのですけど
なにぶんお金がかかりますから・・とまあ
そういうことでしょうね。

それはIWCが述べているのですか？
金がないから満足な調査ができないと？

反捕鯨国はどの程度のお金をかけているのですか？

どうせ捕鯨なんてしないのだから
金なんて出せるわけがない。ではないですか？

だから、捕って食うことを目的にしない国が
IWCにいることがおかしいといっているのです。

下手な屁理屈はどうでもいいのです。