さあ！諸君！捕鯨問題だ！

またＫちゃん「への１号」に交代しちゃった（笑）。

＞べつに違うなんて言ってない。

えっ。先のそれは「日本の出した数字」だから「違う」という主張にしか解釈できないけど。
「知らない」んだったら、何で「違う」って断言できるんだろ？。

＞それまで（〜1971年）まともに数えたこともないくせに、
＞もう「実際に捕る前から」推定数を言い当てるなんて
＞なんと日本の鯨水産学者は優秀なんだ、とまあ
＞そう思った次第よw

つまり、見積りには現在に至るも「統計学」が基本になっていることを「知らない」と白状したわけね。

＞鯨資源量推定のためには目視調査が一番、という合意がある。
＞そして「全てを数え上げる」わけではない、統計学の基本だあほ。

意味不明（笑）。
「数え上げるのが」方法ではないのに、SOWERが一番・・・何それ？。
なんだ。全然飲み込めてなかったわけね・・・（笑）。

実際にはそのデータ取りの「主要な方法のひとつ」がSOWERに過ぎないわけ。
現実の計算では、統計学的手法を使わなければ出せないし、RMPのシュミレーションに生態パラメータが必須であるのも、統計学上の「お約束」。

何故、統計学上の計算が可能なのに、わざわざSOWERをしているかといえば、ミンクという鯨種は最大の政治的争点でもあり、特別に計算の「確実性」の立証が必要とされているから。「増えている」にしても「減っている」にしても、その証拠が必要だから・・・と言うのが一番大きい。

さて、ご存知の様に、マッコウもナガスもホッキョクも、「全部数えた」わけでなく、統計学に基づいて資源量が算出されてる。

もし、「実際に数える」ことを第一として、それこそが「正しい資源量」としたならば、重複せずに個体識別をしつつ、全域を漏れなく、ほぼ全頭数える必要があるけれど、可能だとでも思ってるのかしらん（笑）。

あまりに「科学無知」過ぎよ（笑）。