さあ！諸君！捕鯨問題だ！

になってきてるなあ。いつものことだけど

＞現在、多くの学会では「捕獲頭数を少なく」「苦痛軽減」といった
＞目標に向かっての自主規制が行われている。
＞にもかかわらずそういった流れに逆行するかのように４４０頭から
＞９３５頭に捕獲枠を倍増し『これぞ科学だゴルァ！』などと言い張って
＞開き直っているのはこの業界ぐらいなもの。

K7氏が言ってるように倍増っても「必要最小限」↓なんでしょ。「苦痛軽減」についての反論はないようだし。だったら反論の余地ねーじゃん。


＞必要最小限が935頭、これはまさにこの業界の
＞科学レベルの低さを物語っているってことに他ならない
＞てわけね。

K7氏がひたすら「わからん、わかってない」っていうように鯨の研究は難しいもんなんでしょうなあ。

＞＞この書き方だと「最頻値による平均」だな。

＞さあ、それはどうかな？
＞普通に考えるなら「平均致死時間」だろうな。

さあ、それはどうかな？
普通に考えるなら「最頻値による平均致死時間」だろうな。
（当方の根拠は既出）

＞76万頭
＞6万頭
＞40万頭

＞それぞれの推算値は計算の仕方が異なる。
＞したがって計算の仕方が異なる方法によって
＞得られた値を比較することはできない。
＞つまりクジラの増減を語ることはできないってこと。
＞それはとりもなおさず「増えてる」とか「減ってる」とは言えないってこと。
＞「まだわかんない」が科学的には正確な言い方。

？？？
＞『クロミンクが増えてる』ってどの鯨科学者が主張した？
って聞かれたから（K７氏が出してきたのだけど）一つ提示しただけだけど？
「その主張を検討してみたら増加してるなんてことはわからない」という反論はあるにしても、少なくとも、鯨科学者が増加してると言う主張はあるわけね。