さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞説明が説明になっていず
＞これが理解できないということはもはや日本語読解力の問題ですなあw

が理由を証明したことになるそうだけど、「これが」の内容は、実にお寒い。

＞●つまり小松氏（公人）は不特定多数の人間が見るテレビにおいて

公人であろうがテレビの様な公共性の高いものであろうがなかろうが、誹謗罪に関係するという制度は日本国には無いのだが。

＞●『昭和９年の南極海捕鯨において日本は、「肉」はほとんど
＞すべて捨てていた』ということを知っていたにもかかわらず

知っていたことは、無論何の問題も無いよね。

＞●『昭和９年の南極海捕鯨において日本は、「肉」「内臓」
＞「骨」を捨てていた国々の捕鯨と全く異なる』と言い切った
＞わけなんですね。

まさに、その結論は「妄想」そのものだよ（大笑）。
文意では、廃棄の有無は争点ではないし、ましてや日本の廃棄事実は話題ですらない。「違い」の有無が論点。

さらに君の当初の「完全な嘘吐き」呼ばわりの前提理由は「一般人が誤解するから」であったはず。その証明はどうなったんだろうね？（笑）。
前提条件の証明が消えてしまって、何が正当性なんだろう？。

さて、本題の論点は「それは、クジラの体を余すところなく利用する江戸時代の捕鯨の特質を受け継いだもの」とどう違うか・・なのだから、全然違わないという証明でも出来ない限り嘘と断言できるものではない。

実際には、君も知る通り「大きく違う」わけだが。

君は実名個人に対して「完全な嘘吐き」呼ばわりをするという、違法行為をしているのだから、それが無実になる為の法定の証明を求められているのであって、理由にもならない妄想を吐いて免罪されるものではない。

もちろん「一般人が必ず誤解する」ロジックが解明できなければ、ログを追う限り、君の誹謗の正当性など元から「思い込み」なので軽く霧散するだけだろう・・・是非今度こそ証明を頼むよ。