環境問題について改善策を考えよう。

小規模の居住地、大規模の砂漠いずれも農業なんかやってない。どうやってバッティングするんだ？
まず、砂漠を農地化してから言うんだな。

>人口増圧力が産む食料増産圧力はどうやって対応するのか、

農業生産性の改善で、既存農地だけで十分対応できる。農業不適地を農地化する努力を否定しないが、太陽電池と砂漠の取り合いをする必然性は全くない。エネルギー効率が違いすぎる。
太陽電池の問題は本体価格であって設置場所じゃない。

>最初の分と同じ内容でお応えいただければ幸甚。

この２０レス程度で自分の書いてるボリューム比較や倍数に実値をいれて再検討してみ。量的把握がザルだということがよくわかるから。
自然エネルギー以外のエネルギー消費量についていえば、無駄使いの塊と思われてるアメリカに合わせても、１０数倍どまりだよ。欧州、日本ならその半分以下。しかもこれは化石燃料が安いという現在の前提でだ。
「吸水タンク車と揚水ポンプ」、農業が一番化石エネルギーを喰ってるという珍説の根拠はどっちなんだ？いったのはあんただぜ。

>誤りがあれば訂正したいと思います。

誤りだらけだけど、いまさら面倒なんでいちいち訂正してもらわんでいい。
あんたが間違いに気付けばそれでいい。どうせ、話題は変えたんだろ。

>確かにバイオマス燃料の場合、その重量で現わされるパーセントはそれほど高いとは言えません。

誰が重量の話をしている！エネルギー量に決まってる。こういう思い込みによる間違いが目立つんだよ。

>ただ、物質が持つ使用可能エネルギーは単純に重量に比例するものではなく、（以下略）

面倒だからいちいち言わんが、間違いが多い。

>液体燃料というのが直に生産できるというのは非常に大きな魅力がある（以下略）

これは現時点では正しい。

>ただ、私の考えでは、住宅や工場、あるいは固定設備に直結された状態で使うのが（以下略）

これは必要とされる量の問題だ。今はそうだが将来は違う。

>あなたのように食糧増産がいらないという論者

また思い込みによる間違いだな、理由は既出だ。

>海洋利用については別に忘れたわけじゃないですよ。ただ現実問題としてバイオ燃料がこうやれば出来るということが、（以下略）

海洋バイオマスから燃料をつくるのと、核融合とどっちが簡単だと思ってる？
パクってるだけじゃ勉強不足だよ。