温暖化で20年後の日本はどうなる？

こんにちは、ブタくんです。

>なぜＣＯ２温暖化が起こらないと考えるのか教えてください。

私も、数年前までマスコミの報道などからＣＯ２温暖化を信じていました。（全く疑っていませんでした。懐疑論なんて"とんでも"のひとつと思っていました。）

でも数年前、懐疑論に触れ、色々調べた結果(もともと理科系の人間で、かなり詳しく調べたつもりです)IPCCの論拠としているこの仮説がかなりいい加減(理科系の人間には到底受け入れることができないくらい)であることを知ったからです。

私の立場は、懐疑派に近いのですが、理科系の人間としては
「仮説は実験や観測データにより検証されなければならない」
これだけは、譲れません。

現状のデータは、明らかにモデルでは説明できない傾向を示しており、ピナツボ火山の噴火のような外的錯乱要因が無い以上、なんらかの説明(言い訳)が必要な段階にきているはずです。

# 周回円、エーテル e.t.c.

>また、IPCCの最悪予想のひとつに食糧生産の減少があります。

専門家の間では、CO2の増加が食料生産の増加につながるというのは常識となっています。

IPCCは、この問題については、かなり無理な前提条件をつけて、都合の良い結論を導き出していると感じています。
(都合の良い、前提条件をつければ、どんな予想も可能です。だだ意味がなくなるだけ)

# 私は、IPCC も神も頭からは信じてはいない不信心者ですので :)

>「人口問題」に直接つながることなのに、たいしたことの無い問題ですか？

直接つながるとはどういった論拠でしょうか？
直接というより、"風桶"よりひどい、不確かな議論だと思います。

CO2 が増える -- > 温室効果(まだまだ) -- >水蒸気が増える -- >温室効果(まだまだ) -- >氷が解ける -- >アルベドが変化 -- >温暖化 -- >温暖化に対するネガティブフィードバックはほとんど無い -- >農地の移動は無い -- >今まで耕作に適していた土地で作物が採れなくなる -- >新しく耕作に適した気候になる土地では耕作が行われない -- >食料が減る

(現在の人口60億、もうすぐ100億、石油が無くなったら、食料生産２０億人分といった数字の方がはるかに現実味がある)

>両方の問題を解決するよう努力するのが当然でしょう。

# 問題が2つ有るかどうかが問題と思っているのですが、それはおいて

有効な対策にはかなりの共通部分があると思っています。
しかし、バイオエタノールや排出権取引などについては、どちらの問題に対しても有害無益だと信じています。

それと、CO2温暖化利権に群がる官僚や企業が提唱する対策は、往々にしてＣＯ２に対してさえまったく効果はなく、唯々貴重な石油資源を無駄遣いしているだけといった現状にはかなりうんざりしています。