温暖化で20年後の日本はどうなる？

＞定義の問題は了解ですが、海水淡水化技術が普及すれば、世界の食
＞糧危機に対しても有効なのではないのでしょうか？

まずは、ナラボー平原の農地開発が技術的に可能なのか、
という問題を先に解決しなければ、議論しても仕方ありませんね。
私の方で検索してみても、その件についての情報が見つかりませんでした。
ナラボー平原の農地開発が可能だという研究はあるのでしょうか？


＞食料価格が上昇したところで食料を買えなくなるような国の人達は、
＞深刻な影響を受けることになるのでしょうが、そういう人達は、例
＞えば砂漠国へ移動して、そこで海淡水で食糧生産に従事すればいい
＞と考えます。

現在、飢餓で苦しむ国の人々が、食料自給率100％を超える国に
移住できない理由を考えたほうが良いでしょう。


＞ハイパーインフレになったら日本人の人件費も大幅に安くなるわけ
＞ですから、みんなで人手でいもを耕作するんでしょう。飢え死にす
＞るよりはましですよね。

太平洋戦争中みたいですね。


＞ハイパーインフレが急にこられたら駄目でしょうが、準備を整えて
＞おきさえすればハイパーインフレも乗り切れる、

そのような準備をきちんと出来るのなら、
そもそも、ハイパーインフレにならない政策をするべきでは？


＞ＣＯ２排出抑制政策のほうは、いかなる事前準備をやってもハイパ
＞ーインフレには全く役に立ちませんよね。

目的が違うので当然です。
ハイパーインフレ対策が戦争に対して役に立たないのと同じです。


＞ついでにもうひとつ食糧危機対策を御紹介します。
＞下記のように、微細藻類を培養して飼料化すればいいのです。それ
＞なら国内で十分自給自足が可能ですから、これで養鶏をやればいい
＞ので、ハイパーインフレになっても飢え死にはしませんね。

実用化されればいいのですが、現時点では半信半疑ですね。
「ユーグレナ」や「スピルリナ」から作られた健康食品は
めちゃくちゃ高いですけれど、どうなっているのでしょう？


＞ランニングコストの中には初期費用の償却分も含まれていると考え
＞て、問題はあるんでしょうか？例えば１億人分の食糧生産の水田を
＞作るのに10兆円かかったとしても1人あたり1万円ですよね。これを
＞10年償却として年間1,000円ですよ。100兆円かかったって年間1万円
＞ということです。

計算の桁を間違えています。10倍掛かりますよ。
100兆かかるとしたら、そのお金はどこから調達するのでしょうね？


＞国家間での責任分担配分の話と、全人類の格差是正の話とを、ごっ
＞ちゃに議論なさっておられるように思えます。

例えが悪かったかもしれません。下のように言い換えます。

「税金を多く払っている人は『社会的に害がある行為』を多くしても良い」
そのような制度は多くの人の賛同を得られません。