捕鯨は日本の恥

＞>君はＳＭ２がエンジンを吹かし始めたときから後退だったと言っているのですか?
微速前進から、いきなり後退で吹かしたのなら、あの様な激しい水流など
出る訳ないでしょうね。
そして、後退の動きが見えたはずだと思います。
なにしろ、微速状態だったのですから。
実際には前進していたと言う事です。<



>SM2は文脈から言ってAGのタイプミスですよね・・・
前進しているという、目でもう一度見てみました。
確かに、微速前進状態から、前進しようとしている様に見えなくもないと思います。
ただ、やはり僕は後退説ですね。
なぜなら、AGがどれくらいの重さが有るか分かりませんが、手こぎボートで漕い
でいても、オールを後退させても、すぐには止まりません。
また、AGが前進したとしたら、それは自らぶつかりに言っているわけですから、
そんなことしますか？
私ならイヤです。

>SM2から撮影した動画では、エンジンを惰性から吹かして、衝突するまで、およそ
5秒以下でした。
従って、いくらAGがハイパワーだとしても、あの、前進にのみ考えられた流線型
の船体の形を考慮すると、とても5秒で後進に移るとは思えませんね。




chaevelさんは、衝突２０秒程前のＳＭ２の右転回避も無かった、という説でした。
私は、右転−＞ゆっくり左転−＞急左転回と見ていますから、chaevelさんが言う
「ＡＧが前進・・・自らぶつかりに行った・・」様には、当然見えません。
ＳＭ２とＡＧが共に、終始一貫して直進していたのなら衝突していたと言えない
事も無いですが、その場合はＳＭ２の回避義務違反が問題になるとは思われない
のですか?
衝突と同時位にＳＭ２が左急転しているから、それが回避だったと言うのかな?
それではあまりにも急すぎて、回避の意思があったことにはならないでしょう。
chaevelさんはＡＧが速度を上げて突っ込んだから衝突したと仰るかな?
いいえ違いましたね。「ＡＧは微速から直接後進操作に入った、しかしスグには
動きに出ない」つまりＡＧは「進路と速度を保持する」以上の回避動作をしたと
chaevelさんは仰っているわけです。
ではＳＭ２が右回避を怠った挙句の衝突だったことに成りますね?
そしてＳＭ２は、やむを得ない事情がある場合は左に回避するはずですが、それ
にしては遅すぎる左転回避でした。おっと、chaevelさんは衝突時直後の左転も
見えなかったのでしたっけ?
だとしたらchaevelさんの説では、ＳＭ２は一切の回避義務を怠っておりＡＧは
「方位は維持、速度は保持か後進の影響が出るかで無いか位」であり十分義務を
果たしていることになりますよ。