捕鯨は日本の恥

>また、動画では、船の航跡から推測すると１秒間にAG号の船体の長さの1/4程度
進んでいます。
AGの諸元がどの程度か分かりませんが、乗っている人間と比較すると5倍から10
倍の大きさ、つまり10〜20M位（ホントはどうなのかな？）
従って、6ノット以上は出ていた事になります。
あの、形で6ノット出ていれば、6秒では止まるハズ有りません。
従って、後退するには時間が足りなかったと思っています。



ＡＧは全長２４Ｍ幅７Ｍでディーゼルエンジン搭載。元々世界一周レースの為に
建造され、実際にレースにでており、その時の船長?が衝突時のＡＧの操縦をして
いたらしいです。つまりＡＧを知り尽くした人の操縦だったらしいです。
ＡＧが衝突数秒前にエンジンを吹かしたとすれば、仮に３秒前としても、その間
にＳＭ２が進んだ距離は推定２０〜３０Ｍですから、ＡＧは少なくとも２０〜３０
の距離があるうちに（あなたの説では）後退の意思を示したたということで、それ
はＡＧの回避行為と言えるのではありませんか?
そして惰性の為に後退にまで至らなかったとすれば、ＳＭ２はほぼ速度保持状態の
ＡＧに（あなたが言うには）真っ直ぐ突っ込んだことになりますね。
これではＳＭ２に一方的な過失があると思いますが。



>それに、そもそも、SM2よりAGの方が早いのだから、SM2が回避行動を取った時点
で安全域まで、テロリストらしく逃亡すれば良かったのでは？
ワザワザ、妨害しようと思って、ぼーっとしてるから、衝突したのです。

>従って、AGのほうは、注意義務を怠ったことになり、より過失は大きいと思い
ますよ。



ここではあなたは「ＳＭ２が回避行動を取った」と仰いますか?
今まではＳＭ２は曲がっていないと仰っていたのに、ここでは違っています。
そしてＳＭ２が回避行動を取ったのなら、ＡＧは速度と方位を維持しなけれは
ならない義務があるらしいですから、あなたの説にあるＡＧの動きには何も
問題がなかったとなります。
あなたは御自分の主張を整理して見たほうがよいのではありませんか?
＞「ワザワサ妨害しようと思って、ぼーっとしているから、衝突したのです」
ＳＭ２に回避義務は無かったと思っているのですね?



>また、SM2にはAG号に衝突させなければならない「動機」がありません。
もし、SM2に故意にぶつけるようなことになれば、今でさえSSが負け犬の遠吠え
をしているのに、もっとキャンキャン(シェパードだけに）言ってくるのは予測
されます。
従って、SM2にはむしろAGにぶつけないように配慮していたと思います。



ＳＭ２には動機はたっぷりあるでしょう。
しかも今年は防御船?の役目を授かって大喜びした可能性すらありますよ。
少なくともＡＧに一泡ふかせてやる、位は思っていたでしょうね。
そして、それを正直に見せてくれました。