小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

すいませんね、レスが遅くなりまして。
私は皆さんほど、早打ちじゃないし、頭の回転も早々速くまわるわけでもない。

私が、Msg.83919でレスしたことは、「２００１年5月・・・・」から最後まで抜粋です。
著者は今里義和という人で、「中日新聞経由東京新聞東京本社政治部で、首相官邸、自民党、外務省などを担当、93−96までワシントン特派員、外報部勤務を経て、現在は政治担当論説委員として主に外交をカバーしている。」とあります。
いわば政治・外交のベテランの記者が書いてものですが、もちろん外務省からの取材が多いと思います。
まあそれを「外務省のいうことは一切信用しない」となれば、もう私の抜粋もナンセンスということでしょう。

私がこの記載を借りて言いたかったことは、田中外務大臣（当時）が就任5日目に金正男の密入国事件が起こり、それに対する対応が無能力を証明し、外務官僚を失望させたということです。
２００２年１２月に発行された新書ですから、未だ本屋にあると思います。まあどうぞゆっくり読んでください。
ただし、この本の目的は田中大臣の失態が目的ではなく、どうして外務省の威信と地盤が急速に落ちていったかの分析です。

＞sofiasky2003さんは外務省改革に反対でしょうか？賛成でしょうか？
外務省改革はどうあるべきだとお考えでしょうか？

上記の本にもかなりの問題点が書いてありました。
ただし、外務省改革に反対とか賛成とかいわれても、それは賛成に決まっていますが、どのようにするかとなると、特に持論はありませんし、それほど知識もありませんしね。
これでもって外務省擁護派とはいわないでください。

＞田中マキコを批判しておられますが改革に抵抗する外務省を改革しながらなおかつＯＤＡや省の制度改革、その他外交問題を緻密にこなすにはどうしたらよいとお考えでしょうか？

田中マキコが真に能力があり、改革に熱意があるのなら、この「金正男問題」を真っ正面からぶつかって、きちっと処理すべきでなかったですか。
つまりリーダーシップを発揮すべきだったと思います。
外務大臣になって早々（あるいは早々でなくても）、こういう問題が起きたときに、時には徹夜でもして対北朝鮮問題を念頭に「対策」を官僚に説明を求め、官邸と協議しつつやるべきだったと思います。
大臣は外交知識も法令もそれほど知らないのが普通でしょう。
そんなものはどんどん聞けばよい。
官僚は、幾つかのシナリオを用意するでしょう。
この中から賢明なものを選択していくべきだったと思います。
能力のある大臣なら（あるいは普通の大臣というべきか）そうしたと思いますよ。

ある意味で、田中大臣のリーダ−シップを発揮する機会が早くも訪れたわけです。
ところが、田中大臣の対応はMsg.83919のとおりだったというわけです。
もし事実の経過がこれと違うというのでしたら、別ですよ。
とにかく、
「『早く外に出して！』田中大臣は、パニック気味に当り散らすばかりだった。」
（同著）

改革が必要な組織があるとしましょう。
組織の業務もありますしそれを止めるわけにはいかないのは当然でしょう。組織の長に立つ者はその「業務も改革」も強力なリーダーシップを持って進めていくことが重要だとは思います。