小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

実は先の私のレスを付ける相手をちょい迷ったんだけど、適切だったかどうか・・・確かに貴方が「南京大虐殺」支持者ではナイなら憤慨されるのも分かります。（失礼

（実はちょい酔ってたんですが）アノ引用レスからは「南京大虐殺」を容認というか否定しないニュアンスが感じられたので「宛先」にさせていただきました、ハイ。

で、今回の返レスでも気になる部分があるので・・・・・もう一言トピズレ御免ということで許されたし。（住人の方々へ）

＞所詮、我々個々人がその時現場にいた訳でもないし、また、色々なこの件についての発表について、その論拠を
我々が一々検証できる訳でもない。ということは、つまるところ色々な発表・著作の著者の信頼度・信用度・公平性
に依拠するしかない。それが限界であり、宿命でもある。

これは「一見」正論のように思えるが・・・・・ココが歴史を捏造する輩が付込むスキ＝弱点なんだな。つまり私が云う所の Simple is best とはココにとらわれるな！ということですな。
（現場にいた者しか分からないハズ、と決めてかかるのもオカシナ話でしょう。現場にいても「事件全て」を目撃出来たかは疑わしい・・・・・地理的にも時間的にも。
よって特定の人物の証言が事実とするのは危険なのだよ。ま、悪意の偽証の可能性もあるし。）

＞あなたの場合には、ここで上げた３つの流れよりもっと別の（一般には、より右と言うのかもしれないが）潮流・
史観に属する説に共感を覚えているというだけの話だ。それ以上のものではない。

３つの流れ、を否定するつもりはナイけど・・・・事実は一つだね。「虐殺」があったかなかったか。曖昧のままにしてどうするの？！
私のレスでは敢えて記載しなかったけど「大虐殺」はなかったが「事件」程度のことはあったであろう、ということ。
弱肉強食の列強の時代、国と国が戦争をすれば多かれ少なかれ「＊＊事件」程度のモノはどこでも実際に起こったが、南京も所詮はその程度でしょ！が我輩の意見ですな。

それで「大虐殺」を否定する沢山のポイントから分かりやすい3点を選んだワケだけど・・・・「１」「２」に関して虐殺容認派は反論出来るのかな？（ま、これは弥生人さんに対してではナイが）
「３」についても未だ自虐サヨク全盛の10数年前の話で日本語訳の回顧録でのこと、現行のモノまでは知らないけど・・・加筆してるかも。苦笑（まあ、これも「２」に繋がることだけどね。）

結局、「大局的」にあったかなかったかを検証するしかナイね。こういう過去の事例は。
その時に「日記」やら「証言」やら「関連書物」やらだけに目をとらわれると相反するモノが混沌とし、見えるものも見えなくなってくるワケ。
そういった場合、Simple に「存在したならあるハズの事象の有無」に注目せよ！が Best の検証手段になるかと・・・・・思われ。