小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

5．偽造が明らかな旅券を国家命運を掛けたテロ工作に使用するでしょうか？ （74107）

「偽造旅券だから疑われた」という趣旨から言っていますが、逆にじゃ真正な旅券を使うほうが疑われないと？ 　 北朝鮮国籍の旅券でKAL機に搭乗する？ 　 そしてアブダビで降機したら、その方が「疑われない」？ 　 偽造の精度が悪かった？ 　 これも結果論で色々「後付け」で言えることでしょう。

6.金勝一がベテラン工作員というのは違います。（彼は英語、ドイツ後が全く理解できてなかったようだ。）(74143 )

この発言の言わんとするところは、「韓国の発表はウソである」、「バグダッドでラジオの電池の件でもめたとき、係官を英語で説得したなんてできたはずはない」という批判だろうと思います。

韓国安全企画部の発表は言語に関して「とりわけ、日本語、中国語、英語、ロシア語など四カ国語に精通し、なお、・・・」です。

まず、「ドイツ語」は入っていませんね。

A-BOOKの著者は、ウイーンのホテルのフロントマンの、「彼は英語もドイツ語もまるっきり理解できなかったのではないでしょうか。」という言葉。
ベオグラードのホテルのホテルマンの「私は彼に何回か話しかけたけれど、何を言っても、ただ、"ウン、ウン"と言うだけだった」との言葉。
しかし、ベオグラードのオーストリア航空のオフィスの担当者は、「（彼が使ったのは）英語です。ゆっくり、ゆっくりとしゃべった。長く考えて片言を話す。まるで暗記してきたようだった。」という答え。

等を著者は引用しています。「英語に精通」と言ったところで、「会話能力」は全然低いということだってあってもおかしくはないでしょう。英語の文章は良く読めるが、会話能力はからきしダメな人は日本人にはいっぱいいるでしょう（受験英語を一生懸命やってきた人とか）。
そんな身近な例で理解すれば、何の矛盾もない。「ゆっくりと、考えながらなら、話せる」と言っているのは、まるで日本人の英語能力の典型みたいなものです。（自分も含めて）

バグダッドで電池の件でもめるであろうことは、ベオグラードで経験済みですから、予め言う言葉、文章を真剣に考えていたでしょう。その予め考えた言葉を繰り返し言っただけでしょう。

著者は、「（彼の英語では）バグダッドの検査官を説得することは、きわめて難しかったのではないか」、だから、「バッテリーをめぐる騒動があったとはかんがえにくい」と勝手に結論づけている。

上記のことから、著者の結論付けは全く説得力がない。むしろ根拠に欠けている。
さらに言えば、７０歳前後の物静かな老人と２０歳代の娘という組み合わせの演出が相手（検査官）にある種の安心感を与える効果もあったでしょう（計算に入れていたでしょう）。
以上のように、著者はここでも「日米韓の謀略ではないか」という色眼鏡を下敷きにして、独りよがりの結論に導いている。

その他、随所に著者の思いこみによる誘導が見られる。
（終わり）