小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞ 米軍の爆撃の下

>『＜オマケ＞これらの戦争は、皆世界的反戦運動もあった。』

しかし、対アフガンと対イラク戦争では、大変な違いはありました。
①米国内でもそうです。対アフガン戦争では、下院で反対した議員が（一人だけ）いましたが、大変な非難を
　 浴びました。今回の対イラク戦争では、米国議会の大統領への権限承認は昨年中でしたが、
　 民主党はかなり反対したと記憶しています。
　 （奇妙な事件を付記しますと、当時反対していた民主党のダッシェル院内総務は炭疽菌事件のターゲット
　 になったんですね。犯人は捕まらず、事件はうやむやで終わってますが。）

②国連：アフガンの時は国連・安保理は承認しました。仏（＆独）も賛成しました。アラブ諸国も賛成し、
　 国連・米軍に協力しました。（サウジ等、その他）

③各国内の国民レベル：アフガンの時も一部に反対はありましたが、いずれも殆ど少数ですね。
　 米国内でアフガンの時に反対デモはあったかどうか？、あったとしても殆ど取るに足りない数だったでしょう。
　 今回とは、桁が何桁（３桁以上）も違うでしょう。

----------------------------------

>『私の理解
１）米軍の爆撃、戦術が格段に優れていること、進化もしている
２）爆撃の下の地上戦を誰が担うか。そこの住民がどこに向くかがキー・ポイント』

私の見解
①先のアフガン、対イラクでも書きましたが、
　 ・軍事予算の規模（もう比べられない程）の差
　 ・ミサイル、精密誘導爆弾などの破壊力の差。 　 前線に人（兵士）を送ること無く遠方から制空権を
　　 徹底的に破壊・無力化できる。
　 ・予算規模と関係あるが、物量（武器、弾薬）に限度が事実上無い。（如何に使用量を押さえるかに
　　 苦労する）

　 今はもう地球上で一強、米軍の黄金時代です。当分？続くでしょう。

　 前にも別の発言でかきましたが、戦力にかけては、どこの国に対しても、ましてや、中近東の
　 国に対しては、プロレスラーと赤子の違いです。如何に力を（出さないように）加減するのに
　 苦労する位でしょう。

②ただ、対イラク戦争に関しては、これは江畑氏も呟いていましたが、なぜイラク軍は橋などを破壊しなかった
　 のか？ 　 とか、道路を通行不可能にしなかったのか？など、ある時言っていましたが、この謎は、
　 ２，３年後、または５年、１０年後になって分かってくるかもしれません。フセインの生死とも
　 からんで。

>『２）爆撃の下の地上戦を誰が担うか。そこの住民がどこに向くかがキー・ポイント』』

これだけ軍事力に差があり、破壊力に差があると住民の「力」の要素は、戦争そのものの帰趨に
与える影響は小さくなっていると思います。ただ、戦後の統治という面でしょうね。

（ただ北の場合は、１０００万人と言われる「人質」を取っているだけに、戦術的にやっかいな面がありますが。）