小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

kemex2201 殿…レスありがとうございます。
ご意見を箇条書きにさせていただくと、以下のようになります。

イ）>こういう意味であるならば私も全員奪還というスタンスですね。
ロ）>その調査は日本側によって行われなければならない。
ハ）>また、日本側の日本人も含めた拉致犯罪の共犯者の洗い出しもしなければ。
ニ）>北朝鮮の擁護者をも罰しなければこの犯罪は解決には至りません。

これが貴殿の想定する『拉致の解決』の大まかな定義だと思うのです。
私も、幾つかの加える点がありますが概ね同様なものだと考えています。
そして、多くの方が近似な定義を想定しているのだと思っていますし、そうであって欲しいと考えています。

この『拉致の解決』を目指す目標が近似であるなら…
その手法(手段)は個々人によって多様な考えが出てきても良いのではないかと思いますし、それが自然のことなのだと思います。

>ですからおそらく北国さんと私との相違点は経済制裁発動のタイミングのみでしょう。

そうですね…手法の相違(経済制裁のタイミングや金体制の崩壊等)などは、敵対するほどの問題ではありません。
議論し、より良い手段へと修練させれば良いだけのことなのだと思います。
これからも貴殿の考える手法に賛同できるところではエールをおくりつつ、私の考える手法を主張していくつもりです。

ここまでは、拉致解決の定義論から来る考えなので…貴殿や私を含む多くの方が共感出来うる事かと思います。

これを、国政の場に移しますと…これは貴殿への批判ではありませんので(念のため)
私は、国会で同様な議論をして欲しいと考えています。
『日本国の主権を侵した拉致の解決』の定義について議論し定め、そのための手段を議論する…。
主権国家として当たり前の行動と思います。
が、現状は『拉致の解決』の定義も定めることなく至っております。
これは、小泉首相の怠慢であるとの思いです。故に、小泉首相の拉致に対する言動を批判しております。
貴殿とこの掲示板で共感しあえる定義を示せた様に、何故国会で議論し定義しないのかと…。

国会にそれを発議し議論し定義された場合…その内容によっては北朝鮮が協議に出て来なくなると恐れてのことか？
などと勘ぐってしまいそうになります。


最後に…
>私は金体制が崩れたらむしろ解決は遠のくような気がします。
が、
>金体制が崩れても保身に汲々とする幹部達が暴走するだけだし、
>あるいはまた別の「朝鮮人」的人物が実権を握ることにもなりかねず、かえって生存している拉致被害者の身が危険になる。

に対する配慮から来るものだとするならば、ある程度理解できます。
しかし、私には…金体制が維持されたままでの『拉致の解決の定義』の実行は想像できないのです。
私は…金体制崩壊後の政権のシナリオにはそれほど悲観的ではありません。
朝鮮民族が自らによって金体制を崩壊させなければ、他国(中国かアメリカ)の介入は余儀なくされると考えます。
そして、いずれの政権もその正当性を示すために金体制の悪政(拉致)を裁くのです。
日本は積極的(場合によっては空爆をしてでも)に金体制を崩壊させ、介入する国に金体制の拉致を裁かねば介入を支持しないと明言する。
これが、私の大まかな想像上でのプロセスです。

こういったことも…是非、国会で議論していただきたいとの想いです。