小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞論戦によっては荒れませんよ。

今の荒れは、論戦挑んでも論戦にならなくて荒れてしまった所から始まってるのです。


＞小泉信者という表現がこれにあたりますね。

罵倒にあたるとは考えてません。もっとも適切に言い表す言葉だと考えて使いました。
何故私が小泉信者と書いたのか改めて説明した方がいいですか。


＞なお、論戦で窮地に立って「人」を攻撃しはじめる人は論客とは言いません。「議論の出来ない人」と笑われるのです。

これは私に向けて書いてるのですよね。
私は窮地に立ってたのですか？
私にはそんな覚えは全然ないのですが、あなたにはそう見えたのですか？


＞また、窮地に陥ったのではない、議論にならないから端的に小泉信者と表現した、とおっしゃっておられましたが、

私は既に「窮地に陥ったのではない」とあなたに向けて書いてるのですね。
ではここで私が窮地に陥ってないと繰り返し書いたところで
嘘か誤魔化しくらいにしか捉えてもらえないでしょう。
ですので繰り返しません。


＞議論にならないから端的に小泉信者と表現した、とおっしゃっておられましたが、

小泉擁護が過ぎて書いてることがおかしくなってるから小泉信者と表現したのです。
どこがどうおかしいかは一つ一つ説明しました。
単純に“議論にならないから”という理由で小泉信者と表現したのではありません。


＞論戦で優位に立っていれば人を罵倒はしないものです。

つまりはこれを基にした推測で私が窮地に立ってただろうと見てるわけですね。
これは実際そうなのでしょうか？
論戦で優位に立っていれば人を罵倒しないものなのでしょうか？
私は違うと言い切ります。

大抵のアラシは論無しで、論戦ではアラシでない者の方が優位に立ってます。
それでもアラシに対してアラシでない者が罵倒したりもします。
何言っても頓珍漢な返信しか返って来なければ罵倒する事にだってなります。
そんな例は掲示板のそこ等中に溢れてます。

論戦で優位に立ってるからと言って単純に人を罵倒しないとは言えないのです。
基にした理論が間違ってた場合、それを基にした推測も間違ったものになります。
この事だけで私が論戦で窮地に陥ってたとは言えません。


私は罵倒はしてませんけどね。あくまで批判です。批難です。


＞まして論をすっとばして自己弁護を延々とは続けませんね。

私は論をすっとばして自己弁護を延々と続けてたのですか？
私は論をすっとばしましたか？

事実と違う事で非難されたらそれは違うと延々と続けたって別におかしくはありません。
日本は捏造された事実と違う事で中朝韓等に非難されてます。
それは違うと自己弁護を延々と続けることは日本側が論戦で窮地に陥ってるからでしょうか？
自己弁護を延々と続けることは日本側が論戦で窮地に陥ってる証拠となるのでしょうか？
そうではないと思いますが如何？


＞議論が出来ないならば枝葉の部分で騒がないで下さい。

私は議論が出来ませんか？
私が騒いでたのは枝葉の部分でしたか？
枝葉の部分だけでしたか？ 　 全体を説明する為に枝葉の部分をクローズアップしたと言う事ではありませんでしたか？

以前あなたは私の投稿を読んでないと言ってましたが、あの後遡って読んだのでしょうか？