小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

相手の言うことを受けて返すなら議論は出来ます。
思想や考え方に違いがあっても議論出来ます。
誤解されたとしてもその誤解を表に出して返してくれれば
それはより深く説明するチャンスです。
「いや、そうではなくこうです」と返せます。
それを受けて「ではこうか」と返したものがまた誤解したものであっても
「そうでもなくてこうです」「では・・・」と続いていくなら
誤解がいくらあろうと議論は成り立ってます。
自分の考えを出せる、相手の考えを理解出来るという議論する意味があります。

大事なのは相手の言ってる内容を受けることです。
相手の言ってることを理解しようと努めること、
自分の言うことを理解してもらうように努めること。
考え方が違うのですから誤解はあって当然のものです。
正しく理解しないと怒っても何にもなりません。
誤解されたらその誤解を解く説明をする。
相手の言ってることがわからなければ聞く。
怒るのでなくこれを根気よく繰り返して相互に相手の考えを理解する。
相手の考えが理解出来れば、その分視野も広がりますから
元々持ってた考えを補強したり修正したり出来ます。
新たな考えが浮かんでくることだってあるでしょう。
議論は有意義なものになります。

いくら説明しても同じ誤解を繰り返すならそれは意図的なすり替えです。
説明繰り返しても無駄です。議論にならないとなります。



boobooactionさん、あなたは私がすりかえをしたと言う。
それは誤解ではありませんでしたか。違うと正す努力をしましたか。
私は意図的なすりかえを行ったつもりはまったくありません。
あなたが正しく理解せれてないと感じたのならそれは
私の理解力によるものかあなたの文章力の稚拙さによるもののどちらかです。
あなたは曲解や誤解と感じたときには怒って相手の非難をしていた。
相手を非難して何になるのです？ 　 それで何を得ようとしてるのです？
それより自分の主張を正しく伝えることが大事とは思いませんか。


私は違う考えを持つ人との対話は好きですよ。
誤解されるのもある意味好きです。
誤解が生じればそこが違いだとわかりますので。
そんなときは嬉々としてそこを説明します。
「土台にしてる思想が違うから対話が成立しない」とも思いません。
土台にしてる思想が違うからこそ対話が面白い。
違うものが見えて面白い。そう思います。

対話が成立しないのは相手を理解しようとしない時です。
相手の言ってることを受けて返すことをしない時です。
双方または一方が相手の言ってることを聞こうとしてない時です。
土台にしてる思想が違うからではありません。