小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞俺は生命っていう不可逆性のある問題に関してはわずかな可能性も避けるべきと思っている。

ここが一番の違いなのでしょうね。

これは先のこと考えず目を瞑って逃げてるだけではないかと思います。
避ければ自分達の責任による被害者というのは出ないでしょうが、放置した犯人は被害者を出し続けます。そこで出る被害者はどう考えるのでしょうか。放置する気はないと言うかもしれませんが、わずかな可能性も避ける態度で武器を持った人殺しも平気な犯人をどうにか出来るわけありませんから何と言おうと結局は放置です。
危険を知っていながら何もしないことで出る被害者は、犯人と共に何もしなかった人の責任です。
エイズの血液製剤で被害者が出ることを知っていながら何もしなかった人は阿部被告と同罪です。
不作為は罪とわたしはそう考えますがあなたは？


＞この国は国家の威厳の為には国民が死んでもいいと考えるのか。
＞あるいは国の威厳のために国民が死ぬ事はないのか。

威厳の為でなくより多くの国民の生命財産の為です。
「死んでもいい」ではありません。
最大限死なないように努めることも必要で、これも大事なことです。
それでも死んでしまうならそれは仕方ないことです。
後の犠牲者を防ぐのですから無駄ではありません。
守らなれなくて殺されたなら只殺されたと言うだけです。
多数の犠牲者が止め処なく後に続きます。
犠牲出してでも後の犠牲を防ぐか、犠牲を恐れて何もせず犠牲が出るに任せるか。

これは選択肢です。
後者を選べば、お鉢が回ってくるまでは危機に目さえ瞑ってれば平穏に暮らせます。自分のとこにお鉢が回ってきたときには助けはありませんので犠牲になることは避けられません。諦めるしかありません。

前者なら対処時の危機を生き延びれば安泰です。もし何かあっても大勢が助けてくれます。対処時の危機で死ねばそれまでです。

どちらがいいとか言うのはここでは控えます。どちらにも良いとこ悪いとこがあります。
どちらを選びますか。どちらも選ばないと言えば必然的に後者となります。
私は前者を選びます。あなたは？