小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

＞『国際的合意を順守する』とした平壌宣言をすでに破棄している金正日に向かって
「あなたは私に『平壌宣言を順守する』と約束したにもかかわらず、破りました。遺憾な事です。」
と言わずに
すでに破られている平壌宣言を 　 「順守する限り経済制裁措置を発動しない」
と言って来た、小泉の真意がどこにあるのか？

言われますように02年9月の小泉訪朝後の、翌月10月のケリーの訪朝で、北朝鮮の核開発がばれてします。その後のＮＰＴ脱退とか『国際的合意を順守する』を北朝鮮は破っている。
というか、金正日は国際的合意を破っていることを承知で、平壌宣言に署名した確信犯だろう。
故に、軍事的緊張が高まった０３年の２−３月頃は、一般紙でも「風前の灯火の平壌宣言」と書かれた。

平壌宣言の破棄なら訪朝するまでもなく、日本側から一方的に破棄通告すればよい。
それでも両国とも破棄とか無効と言っていない。
私も当時破棄することのメリットは少ないと思った。
なにしろ拉致被害者のことも含め、北朝鮮との糸が切れるからであり、「平壌宣言」を楯にして表向きは非難できなくなるからである。

まあ今回の訪朝に関する社説でも３紙が言及している（読売はたどれなかった）。

http://www.sankei.co.jp/news/040523/morning/editoria.htm
＞核、ミサイル問題で、小泉首相は金総書記に完全で検証可能な核開発の廃棄を求め、「日朝平壌宣言を順守する限り、経済制裁の発動をしない」と述べた。だが、一昨年九月の首脳会談で日朝平壌宣言が結ばれて以降、北は核開発の凍結を一方的に解除し、核拡散防止条約からの脱退を宣言した。これは、「国際的合意を順守する」とした日朝平壌宣言違反である。
　 先に約束を破ったのは北の方だ。小泉首相は「今もこの状態が続いているとすれば、経済制裁を発動する」と通告するくらいの強い姿勢を示すべきだったと思われる。

http://www.mainichi-msn.co.jp/column/shasetsu/news/20040523k0000m070135000c.html
＞一方で平壌宣言には朝鮮半島での核問題の包括的な解決を目指し両国が「すべての国際的合意を順守することを確認した」とうたっている。核問題やミサイル問題など安全保障上の問題について対話を促進し問題解決を図ることの必要性も明記した。
　 金総書記が本当に平壌宣言に基づいて正常化交渉を進めようというのであれば、主体的に核問題の解決に取り組まねばならない。自らに向けられている疑念をぬぐい去るべきだ。
　 もともと北朝鮮は自分で疑惑のタネをまいた。ウラン濃縮による核開発を認めたのは、日朝首脳会談で両首脳が平壌宣言に署名した翌月のことだ。さらに０３年１月には核拡散防止条約（ＮＰＴ）からの脱退と国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の保障措置協定の義務を放棄する旨を表明した。こうした行為は、軽水炉を建設し代替エネルギーを供与する代わりに核関連施設を凍結・解体するなどとした９４年の米朝枠組み合意に反することは明白である。北朝鮮は核問題で国際社会に対して背を向け続けているのだ

http://www.nikkei.co.jp/news/shasetsu/20040522MS3M2200T22052004.html
＞一昨年9月の日朝平壌宣言は核問題で「関連するすべての国際的合意を順守する」としているが、北朝鮮は脱退を宣言した核拡散防止条約（ＮＰＴ）に早期復帰すべきだ。金総書記はミサイルについては「発射のモラトリアムを延長する」（平壌宣言）ことを確認した。これに対し小泉首相は北朝鮮への「制裁措置を発動しない」考えを表明した。

私は「平壌宣言」をかなりではあるが、支持し評価していた。
それは、経済援助を現行日本のＯＤＡ方式の枠内に追い込んでいるし（現金でないこと）しかも国交正常化後としている。
「国際的合意」のことをいつでも言い出せるからである。
ＮＨＫ日曜討論で何故かここに触れそうになり、司会がさっと矛先を変えた？
何故だろうな−政府の公式見解でも評価家の考えでも聞きたかったのに。

しかしながら、「国際的合意違反」に直接言及したように見えないし、ましてや条件付きと言いながら、制裁を発動しないとした。

小泉内閣である間は、制裁はよほどのことがない限り発動しないだろうし、国際合意違反のことを持ち出さないだろう。
悔しいけど。
後は、正常化交渉を遅らせるか中断させるかしかないだろう。

正常化交渉の中でもよいから、「国際合意」違反を言及してほしい。
そ\xA4