小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

武力行使がテロリストに通用しないという話から
「対話の場を設けることが最善策」と繋がってたので
テロリストとも対話すべきと読んだのですが違うのですか。

とりあえずそのつもりで書きますが、
その対話は代償に何々を与えるから、あるいは要求を呑むから
テロ行為を止めてくれというものになるでしょう。
でなければテロリストは対話に乗ってきませんから。

テロをやったことで代償を得たり要求を呑ませたり出来たということで、
つまりは代償を得たり要求を呑ませたりしたければテロ行為、となります。
テロは有効な手段となり頻発するようになります。
テロを割りに合わない行為にしなければテロは減らせません。
テロリストとの対話はすべきでないと考えます。


　 とても敵わない程の力を持った敵がテロ行為やればこれは対話でしょうけど。
　 これだけ差し上げますからお止め下さいとお願いするのが利口でしょう。
　 そうしながら力を蓄えるとか別角度から密かに相手を切り崩すとか
　 出来る範囲のことをして反撃の機会を待つか、相手を利用することを考えるか。
　 これは状況次第。



＞＞その 強力なシステムには凶悪な国際犯罪に対峙出来るだけの武力が必要です。
＞
＞ 　 その武力がどのように役立つのです？（苦笑） 　 現在のイラク情勢はどうなっているのかな？しかも特異なテロや拉致などの国際犯罪に対してですか。

「国際犯罪に対峙出来るだけの武力」の武力は火力に限りません。
攻撃力防御力を持った軍組織のことでもあります。
役立ちますよ。武装した相手を捕えられますし、警備も固められます。
敵陣に乗り込んで行くことも出来ます。臨検も出来るようになります。
色々使えます。武装した相手に武力は必須だと思いますが。

遡りますが、
＞そして、凶悪な国際犯罪に対しては、超大国の武力行使で恫喝するよりも、国連などの法に基づいて裁く強力なシステムを構築するべきです。

この強力なシステムってどんなものを想定してるのでしょうか。
理論武装した法律家集団ですか？ 　 ここには武力は無いのですか？
丸腰で武装した相手に対峙するのですか。それでは何も出来ないと思いますが。