小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

［ワシントンの韓半島政策］〈４〉一貫した対北戦略は果たしてあるのか

「北朝鮮が核を放棄すると考えるか」

記者は、ワシントンでホワイトハウスや政府当局者たちに会う度に、欠かさずこの質問を投げかけた。しかし当局者たちは、直接的な返事は避けた。


北朝鮮の真意が分からないためだと言う。それを探る方法が６者協議であり、現在としてはその方法しかないと話した。


ワシントンの韓半島専門家たちは、政府のこのような態度が不満のようだった。北朝鮮核問題を本当に解決しようという「切迫感」が感じられないという。さらに、「そもそもブッシュ政権に一貫した北朝鮮核政策があるのか」と問い返していた。


▲口先だけ？〓「北朝鮮の核開発を中止させ、解決しようという切迫感が感じられない」。昨年１２月５日に会ったセンチュリー財団のモートン・アブラモウィッツ所長兼首席研究員はこのように不満を吐露した。


アブラモウィッツ所長は、「米政府が北朝鮮と対話すると言っても、真剣に交渉に臨むという意味ではない」とし、「交渉進展に向けた『真の提案（serious proposals）』は、交渉テーブルのどこにも見られなかった」と話した。昨年末に次期６者協議が結局開かれなかったのも、協議進展に必要な『真の提案』がなかったためだという。


にもかかわらず米政府は、６者協議が成功裏に進められていると主張する。これに対して、ジョージタウン大学のロバート・ガルーチ国際関係学部長は、「北朝鮮は、核不拡散条約（ＮＰＴ）を脱退し、核査察要員まで追放した。これが『成功』なら何を失敗というのか」と非難した。


ワシントンの一角では、北朝鮮と米国のいずれもが、６者協議で「交渉のふり」だけをする戦略を駆使していると疑う。１１月の米大統領選挙までは、国際社会と民主党の非難を避けるために協議に臨む姿勢だけを見せるのが、ブッシュ共和党政府の戦略と同時に対北政策ということだ。


米政府当局者に単刀直入に聞いた。「北朝鮮が核を本当に放棄すると考えるか。さもなければ国際社会に米国ができることはすべてしたと示すために６者協議に臨むのか」


バックグラウンド・ブリーフィング（背景説明）を条件に会った政府当局者は、冗談まじりに「『演劇をしているのか（Are we pretending?）』と聞いているのか」言い、「両方だ（both）」と答えた。


アブラモウィッツ所長も、「６者協議は、米国が（交渉決裂を宣言する前に）中国と韓国に『北朝鮮と話し合った』という点を示すための一種の戦略的側面もある」と分析した。


▲よく変わる「シナリオ」〓米政府内の分裂で、対北政策の基調に一貫性がないという指摘も多かった。


ガルーチ学部長は、「ブッシュ政府内の対北政策の分裂は、深刻で根が深い」と説明した。彼の言葉を聞いてみよう。


「パウエル国務長官は、クリントン前政府の『ペリー・プロセス（Perry 　 Process）』を固守しようとした一方、国防総省、副大統領室、そして大統領を含むホワイトハウスは、関連国とともに孤立と圧力を通じて北朝鮮の改革を誘導したり、北朝鮮政権が崩壊することを願っているようだ。問題はまさにこのような根本的な分裂だ」


クリントン政府時代に作成されたウィリアム・ペリー対北特使の「ペリー・プロセス」は、対北包容政策を基本とし、アメとムチを並行する中道戦略だ。


例えば、北朝鮮と対話と交渉をすると大統領が決めても、対話と交渉の範囲、交渉期限などの細部的な事案をめぐり、さらなる論争と分裂が始まるという。


スチムソン研究所のアラン・ロンバーグ研究員は、「ブッシュ政府の問題は、大統領が乗り出して道筋をたてても、（強硬派、穏健派たちが）その意味を縮小させて、自分たちの方向に解釈しようとする動きがあることだ」と分析した。


アブラモウィッツ所長も、「例えば、大統領が『北朝鮮と対話する』と決断しても、政府内の分裂によって、その決定が直ちに実行に移されない」と話した。


保守性向の英紙ワシントンポストも、昨年１２月８日付で、「米国の対北政策のシナリオがよく変わる」と指摘している。

http://japan.donga.com/srv/service.php3?bicode=060000&biid=2004010931378