★★★朝日新聞を検証しよう！★★★

偽メール事件を踏まえると次のようになる。

＞（１）２００３年２月、米空母キティホークに間接給油
（２）特定非営利活動法人（ＮＰＯ法人）「ピースデポ」は２０日、米海軍公文書によると給油量は約７９万ガロン（約２９７０キロリットル）で、当時日本政府が発表した量の約４倍だったと
（３）航跡の分析により、給油地点がイラン沖のホルムズ海峡近くだったことも分かった
（４）キティホークは給油の約２０時間後にはペルシャ湾に入り
（５）３月２０日開戦のイラク戦争で空爆攻撃に参加
（６）海自が無償提供した燃料が軍事行動に転用されたとの疑念
（７）０３年５月、横須賀基地（神奈川県横須賀市）に帰港した米海軍第５空母群の司令官が、米補給艦を通じた間接補給を認めたことから
（８）防衛庁は当時「海自の給油量は２０万ガロンで、空母１隻がほぼ１日で消費する量。イラク攻撃に使うことは現実的にあり得ず、テロ対策特別措置法の給油対象として問題ない」と説明
＜


（１）（４）（５）２００３年２月から、３月１９日までの、キティホークの石油使用量が、間接給油量よりも多いのか少ないのかの、捏造ではない資料が必要。
石油使用量が、間接給油量よりも多ければ、使われていないと判断できる。ただし、燃料タンク内で、ゆっくりではあるが分子拡散はあるはずだから、間接給油の油がナノメートル以下の大きさのレベルで１分子も混入していないかと言うとそうとも言えない。
（２）公文書の、捏造でない原始データの添付が必要。
（３）「航跡の分析」なるものが、キティホークとの科学的証明が必要。
①「航跡の分析」手法の科学的説明。
②キティホークである可能性は何％かの科学的証明。（航跡で船舶を間違える確率）
③航跡の原始データの添付。
④原始データが、捏造でないこと、後日上書きしたものでないことの証明。
（コンピュータの時計をいじり、データを上書きして、改竄、偽造することは容易にできる。）

偽メール問題の原因は、原始データを確認、チェックせずに、捏造品を信じてしまい、国会で安易に質問したことにある。あの程度のメールなんか、パソコンをちょいといじればすぐに書ける！
（週刊誌で偽メールを民主党に持ち込んだ人物は民主党から口止め料を貰ったように書いてあったから、個人的には民主党が偽造したのではないかと疑いを持った。）

（４）「キティホークは給油の約２０時間後にはペルシャ湾に入り」とあるが、何月何日に給油を受けたのかを説明する捏造ではない資料と原始データが必要。もちろん、原始データが、捏造、修正したものではないこと。
（９）自衛隊が間接給油した船舶がキティホークに給油した証拠。
給油した船舶の航跡分析のデータが必要では？
原始データが必要。原始データが、捏造、修正したものではないこと。

以上の条件を満たした上での議論だろう。

偵察衛星の画像から分析したの？