南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

>日本人の意見として、、事実を確認しているのじゃないの？、百科辞典は、、、ん！

ばかだな。相変わらず。
事実を確認している、とどこの百科事典の出版社が事実として認めている？
「じゃないの？」などと憶測で言っているのはオマエだろ。


>それが、単なるウソか？
オマエの歴史は何なんだよ？
年表も、、その繋がりさえ、否定しそうだな（笑）
>義務教育卒業したのか？（笑）

バカだな。ホント。
義務教育など、世界の国々はほとんど、自国の歴史について、自国の歴史観で教える。
他国の解釈と違っても、お互い様、というのが常識。
また、権力者に都合が良い様に作られていることも多い。
中国・韓国・朝鮮は特にそうだ。
ウソが多い。


＞＞「すみません。南京大虐殺って初めて聞いたんですけど、何のことですか？」
こういう問いに関して、「あった派」であろうと「なかった派」であろうと、内容としては同じ説明をして、「あった派」は事実と言い、「なかった派」は事実だという人もいるけど事実ではない、と言う。
その内容部分の説明は言葉の意味でしかない。
そんなことも判らないの？

＞バカの見本みたいだな（笑）
＞学校の教材じゃないぞ〜あほ！
＞だから、「南京虐殺事件は無かった」という百科辞典を示してみたらどうなんだ。
＞「中国軍の宣伝でした」と書いてある辞典を探せ、、ん
＞そんな辞典は実行者の日本には無いぞ！！
被害者の中国にでもあるのか？（笑）
＞バカも休み休み書けよ！！あほ〜〜
＞悔しかったら、「南京大虐殺はありませんでした、中国軍の宣伝でした」と掲載された辞典を出してみろ、、（笑）
＞楽しみにまっているぞ！！
＞この人の百科辞典や教科書には、「こういう事件があったらしい？が事実は分からんという記事ばかりが載っているようです。」（笑）
＞だからって、学校の貴方の成績は変わりませんよ。悪かったでしょうね（笑）
＞これもウソか？（笑）

本当に呆れるバカだな。
7462、7463の投稿にmeronnmannjyu氏がフリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』を
例として出しているが、読んでみろ。

「とされる事件」「事件全体を論じる場合によく使われる。」「疑われている。」「多発したと言われる。」「なお、事実の存否や規模などにおいて今なお論争が続いている。」
という風に書いてあるのが理解できないか？

当然事件の説明をするのに「こんなことがあった」と言っている人の内容が載るのは当たり前だ。

また、以下のことを考えてみ。

亡霊
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
（幽霊 から転送）
亡霊（ぼうれい）ないし幽霊（ゆうれい）は、人が死んだ後に魂だけが残り、土地や人に憑いているもの。
人が死んだ後、強い恨みや思い残しを持っている時に成仏できずに霊として残ったものが亡霊になると考えられている。

と「幽霊」について、論じるのに
百科辞典に載っているから、幽霊は存在する、と言っているのと同じレベルだぞ。

滑稽だと思わないか？
「百科事典で説明されている、ということ」で、幽霊が存在しているという理由付けにしている、ということを言っているのと同じだよ。

「百科事典」などを論拠にするなどということは、きちんと議論している人は、可笑しくてやらない。

まあ、アンタはおかしい輩だから、そういう可笑しさに気づかないようだがな。(大笑)