南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞２１歳未満の女性に売春をさせることは国際法である婦女売買に関する国際条約違反でしたよ。攘夷ちゃんは以前にそれを認めたじゃないで

すか？お忘れですか？

何回説明すれば理解できるのですか？
国際条約の締結国本国では条約違反ですが、植民地は適用除外でしょう。
朝鮮半島、台湾、当時の欧米植民地の東南アジア、フィリピン（米国が未加盟）・・・など全て適用除外地域でしょう。
それに、当時の日本の占領地は「日本の権力が確立された地域」であり、その兵站（当時は慰安所は兵站の付属地域、と認識されていた）は、

今日で言うところの横田基地や嘉手納基地のような存在ですよ。
その占領地域は将来は日本の植民地領土となるかも知れない地域であり、当然適用除外地域です。

さらに、この捕虜尋問調書でも、未成年は一人であり、それも募集当時は17歳で、植民地である朝鮮では芸妓営業取締規則による18歳以上と植

民地適用17歳以上なので問題無しでしょう。
Ωちゃんは、この調書を無視するのですか？


＞それと１４歳とか１５歳の女性に慰安婦稼業をさせているのを黙認した例は自分に都合が悪いから無視ですか？

この調書のどこに”１４歳とか１５歳の女性に慰安婦稼業”をさせてる部分があるのですか？



＞＞すぐではなくとも、高木健一弁護士の原告探し以前に、終戦直後から機会はたくさんあったはずです。（jyoui）

＞だから彼女達が被害者じゃないというのならば、なぜ彼女達は心身に傷害を負っているのですか？この質問に答えてよ。（Ω）

だから、彼女達の心身の障害の有無と、終戦直後やその後の長い期間にわたり訴えなかった理由と高木健一弁護士の元慰安婦の原告探し後に名

乗り出た行動 、との間の因果関係は”何”なんですか？
Ωちゃんの主張は、私の質問の回答になっていません。（数学の設問に、社会の回答をしてる）

1.Ωちゃんの回答の「彼女達の心身の障害の有無」と私の質問の「騙されたのなら、なぜ直ぐにか終戦直後にでも、戦後10年以内でも訴えなか

ったのか？」との関係（Ωちゃん回答が、私の質問の告訴時期に対する疑問、との様な関係で”回答”となるのか？）を説明してください。

2.その関係を踏まえた上で、当初の「騙されたのなら、なぜ直ぐに訴えなかったのか？ 　 すぐではなくとも、高木健一弁護士の原告探し以前に

、終戦直後から機会はたくさんあったはずです。」に回答して下さい。



3＜繰り返し回答の逃げまくりかい＞

＞対して変わらないでしょう。こう言い換えようか？少数の例＝全て、それでいい？

提示資料は証言などと違い、”一次資料”なんですよ。

Ωちゃんは”植民地での遵法取り締まり”を認めるね。