南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

部分ではありません。

fighter8823氏が指摘している通り、「判決理由（レイシオ・デシデンダイ）」とは、事件についての結論を引き出すために決定的な理由となる部分。

結論に直接結びつかない裁判官が一般論を述べた部分は「傍論」。

あんたが言うように「首相や天皇の靖国公式参拝は違憲」が「判決理由」なら、論理的帰結として当然原告勝訴にならなければおかしいでしょ？

ところが事実は原告敗訴。

この論理、お分かり？


＞＞裁判官が一般論を述べた部分(「傍論」)は先例としての拘束力を持たないんだよ。

＞＞先例として拘束力がない部分をもって「確定した」なんて冗談がキツイよ。

＞これは「傍論」ではなく、「判決理由」のようですが。↓

＞法務省の見解−−−−「憲法判断が絡んだ重要な裁判であり、被告が主文で勝利していても、【判決理由に不服】があるのであるから、上告できるはず」。


それで上告は受理され審理されたのかい？

「上告できるはず」の結果も書かなきゃね。（笑）

あッ、それから『日本国憲法第七十六条』読んだことある？


＞現在「小泉靖国参拝訴訟」が数件提訴されている。
＞どうなるか注目です。

＞＞またまた自分の言ってることの矛盾に気づかないらしいね。（笑）

＞＞あんたの言うように「首相や天皇の靖国公式参拝は違憲判断で確定」してるのなら、「どうなるか注目」しなくても結果は明らかなはずでしょ？

＞＞「どうなるか注目」してるってことは、あんたが自ら「首相や天皇の靖国公式参拝は違憲判断で確定していない」ってことを認めてるってことだよ。

＞＞お分かり？

＞いいえ、ただの【首相参拝】が、違憲かどうかだけではなく、


「首相参拝が、違憲かどうかだけではなく」って、何言ってるの。

「首相や天皇の靖国公式参拝は違憲判断で【確定】」してるのなら、今後「首相や天皇の靖国公式参拝は違憲」を理由に損害賠償を求めた裁判は100％原告勝訴になるはずだよ。

あんた靖国問題や憲法問題論じる前に日本語勉強した方が良いね。