南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

◆コワい話
http://members.at.infoseek.co.jp/sa_yoshi/ryuugaku/horror.html

産經新聞1994年7月18日付
　 【ワシントン１７日＝熊坂隆光】中国で毛沢東主席が実権を掌握していた一九五〇年から七六年の間に、急進、過激な経済政策の失敗により伝えられるよりはるかに多数の人民が死亡し、文化大革命の犠牲者などを合わせると死者数は八千万人にも及ぶことが明らかになった。十七日のワシントン・ポスト紙が報じたもので、毛主席にその責任があると論評している。

同紙は、この数字について中国や西側学者の研究と同紙独自の調査を総合した結果としており、具体例を挙げて数字の正確さに自信を示している。経済政策の失敗や文革の犠牲についてはこれまでも研究や報道があったが、大幅に塗り替えられることになる。

　 同紙によると、死者の多くは「人災」と断定できる飢きんによる犠牲者。原因のほとんどは大躍進政策を強引に推し進め、西側に追い付こうと農業生産より工業生産を重視した毛主席の誤りとしている。プリンストン大現代中国研究センターの陳一諮氏によると安徽省の飢きん（五九−六一年）では、四千三百万人が死亡したという。

　 中国社会科学院が八九年にまとめた五百八十一ページに及ぶ調査資料によると、この飢きんでわが子を殺して食べてしまった例や人肉が商品として取引された ※1 例などが記録されているという。このため中国政府自身がある程度実態を把握しつつあるのではないかとみられる。

　 こうした数字が事実とすると、毛主席はスターリンなどを上回る史上まれにみる残酷な指導者ということになるが、同紙は、毛主席が依然として中国で尊敬され評価されていることに疑問を呈している。



このワシントン・ポスト紙の素朴な疑問に対する答はここ↓にある。
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku2/osie/130725osie_c_07.html
これによれば

>八一年の「若干の歴史問題に関する決議」（歴史決議）で、五七年の反右派闘争以降の（毛沢東の）過ちが指摘された。
しかし中国の学校で教える歴史教科書では

>毛沢東への責任追及は、相当手ぬるい 。
なぜなら

>毛沢東の極左主義に触れるのはタブーなだけでなく、その誤りの指摘にも限度がある
なぜなら

>こうした毛沢東評価には、トウ小平氏の意思が反映している。トウ氏は歴史決議にあたって、毛沢東が革命や社会主義化に果たした役割を肯定し、その後の過ちと区別するよう指示した。トウ氏が提起した社会主義の「四つの基本原則」の四番目は「マルクス・レーニン主義、毛沢東思想」であり、毛思想は「ブルジョア自由化」の防波堤の一つなのだ。
それどころか

>江沢民政権下では、毛沢東の評価はより肯定度を増している。
なぜなら

>毛沢東、トウ小平に並ぶ「権威」を築こうとしている江沢民氏にとって、毛沢東を革命と建国の英雄としてたたえるのは当然のことだ。


一方で日帝については以下のとおり

http://www4.ocn.ne.jp/~yuukoh/kouno.htm
>『・・・この反日感情は、中国の学校教育の内容とメディアによる宣伝とも関係しています。私たちは小さいときから、社会主義の愛国教育を受けています。中国の近代史教科書には、日本が中国に対して戦争ばかりしてきたと書かれています。日本が侵略者であるイメージはあまりにも深いのでなかなか消えません。自分のことを被害者と思い込んで、いつまでも相手に謝罪を求めつづけています。中国と日本は一衣帯水の隣国です。歴史上ではいろいろなことがありました。しかし、ひたすら歴史の問題にこだわり続ければ、中日の友好関係はいつまでもかげりに覆われたままでしょう。』

この中国における歴史教科書の内容は以下に詳しい。

◆第３部 　 歴史の教え方
http://www.inet-mitakai.com/komori.html
教科書が教えている歴史】（２１）から10回シリーズ
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku2/osie/130718osie_c_01.html



つまり国民の国内政治に対する不満の目を外（日本）に向けさせることで、中共の一党独裁を安定させる。
その為の”日本たたき”であり、その為の”政治的捏造歴史教育”であり、その為の”日本鬼子”であることは、バカサヨ以外誰で\xA4