南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞これは、許せません。
彼女達の「証言」は、裁判でも「事実認定」されてます。
なにを証拠に、言ってるんですか？

は〜〜ぁ？？？
何でこうなる分け？？？

私が「彼女達の証言」を「便所の落書きのような証言」って何処に書いてますか？？

「なにを証拠に、言ってるんですか？」って…
なにを証拠に、言ってるんですか？？（笑）


＃2614で書いた私の文章。

【きちんとした資料を元に「皇軍」＝「鬼畜」という批判を展開されるのであれば誰も文句言えないと思います。
しかし、裏の取れていない「便所の落書き」のような「証言」を元に、
さらに個人的な「妄想」を加えたような批判の仕方は、「関係者」は勿論
「擁護派」の人達に侮辱や憤りを与えるだけだと思いますよ。】

「証言」って書いてるから→「法定での、証人としての言葉」って勘違いしたのかなぁ〜？

証言を「証言」って括弧で括ってる点に注目してよ。

私も伊達にカッコ付けてる訳じゃないんだから…
（あっ、今のシャレのつもり…「格好」と「括弧」…面白くない？ゴメン…）

貴女も…
括弧を、強調の意味で付けたり、
或いは「教祖」がP11に書いてるように
「『従軍慰安婦』をふくめ、いずれもカギ括弧をつけたいと思うが、…」
つまり、本来の意味とは違う使い方をする時にも括弧を付けるでしょう？

私の「証言」の括弧も同じ意味。

さらに言えば、
私はまだ一度も、裁判でも「事実認定」され「彼女達の証言」を読んだ事がない。

「彼女達の証言」って言うんだったら、彼女達の「本物の証言」を提示してよ。

貴女の言う「彼女達の証言」とは「彼女達の証言」を元にして書いた、
「『教祖』の『証言』」でしょう。

＃2570で、貴女が「教祖の証言」を資料として、書かれた事に対しては

【きちんとした資料を元に「皇軍」＝「鬼畜」という批判を展開されるのであれば誰も文句言えないと思います。】

このように評価しているつもりですよ。

私は「従軍慰安婦」（吉見義明）の内容には強く疑問を感じていますが、
きちんとした「出版物」を資料として議論を展開される事には何の文句もありません。

資料を検証し、それが間違っていれば、資料の著者自身へ責任を追及できるわけですから。

「読み人知らず」の責任の所在のはっきりとしない「証言」を

私は、「裏の取れていない『便所の落書き』のような『証言』」と表現して批難しました。

つまり
貴女が＃2553で書いたような…

「大半が未成年・・・１２歳と言う証言もあります」

こういう書き方ですよ。

こんな書き方が許されるの？？

じゃぁ〜 こんな書き方されて貴女は平気？？

「大半が金銭を得てた・・・家を何件も建てられる位、貯金していたという証言もあります。」
（P146参照）

「大半が料金制・・・料金とは別にチップを貰っていたという証言もあります。」（P146参照）


「大半が未成年…日本兵の恋人がいたと言う証言もあります。」

「大半が金銭を得てた・・・「嫁入り道具」を買うためだったという言う証言もあります。」
（ P112参照）

「大半が金銭を得てた・・・借金返して辞めた後も、また自ら応募してきたと言う証言もあります。」
（P146参照）


ね〜〜 こういう書き方って不愉快でしょう。


以上説明しました通り

私は「彼女達の証言」を「便所の落書きのような証言」と貶めたつもりはありません。

ただし、私の記述が「彼女達」や「彼女達の関係者」を傷つけたのなら素直に謝ります。

ゴメンなさい。

で〜〜〜〜？？
貴女はどうなの？？誤るの？？