南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

●＞「控訴人の所属していた慰安所の場合においては、」の直前に書かれている、「旧日本軍は、客となる兵士を対象として慰安所の利用規則を作成するなどして、慰安所の利用を事実上管理していたと認められるが、」という文章を省いたのは意図的ですか？

私は26047において、当該判決文の全文を掲載したサイトにリンクを貼って、どなたでも自由にその内容を閲覧できるようにしていますので、「意図的に省いた」というご指摘はまったくの失当です。
それをおっしゃるのならば、あなたこそ私のレスの元となった26036で、当該判決において公権力による慰安婦の直接徴用や売春の強要が認定されていないこと、および軍や国の機関による控訴人の強制連行の事実が否定されているというくだりを意図的にお隠しになっているうえ、原典（判決文）のリンクすらお貼りになっていませんよね？
議論のなさり方としては、あなたのほうがよほどアンフェアではありませんか？

それはさておき、私があなたのご指摘になったセンテンスを敢えて投稿文に記述しなかったのは、軍つまり帝国政府が慰安所の管理・運営に直接関与していたのは自明のことであり、私たち“強制連行なかった派”でも何ら否定する必要がないからにほかなりません。
ご指摘の箇所「旧日本軍は、客となる兵士を対象として慰安所の利用規則を作成するなどして、慰安所の利用を事実上管理していたと認められるが」の部分をくっつけると、その後に続く「控訴人の所属していた慰安所の場合においては、従軍慰安婦との関係では、従軍慰安婦を直接徴用したとか、これに強制売春を強いるような直接の公権力関係又は契約関係があったと認めることはできず、また、控訴人自身が旧日本軍ないし日本国の機関によって慰安所に強制連行されたり、徴用されたと認めることもできない」という裁判所の判断内容が何か劇的に変化するとでもおっしゃりたいのですか？
「総体として」内容を読めていらっしゃるあなたにぜひお答えいただきたいと思います。(笑)



●＞日本軍の管理下で行われていたという事実認定は広く重要な意味を持ってくることは明らかでしょう。

もういちど申しあげますけれども、慰安所の管理・運営、また秩序維持等に軍つまり帝国政府が積極的にコミットしていたのは当然のことで、それは誰も否定していませんよ。
いったい何が問題で、何がどのように「広く重要な意味を持ってくる」のでしょうか？



（つづく）